Bureau Skylake Dual Core
Avant de commencer à nous familiariser avec les caractéristiques formelles spécifiques des nouveaux modèles Core i3 et Pentium, je voudrais vous rappeler les différences globales qui existent entre les processeurs Intel de différentes séries. Après tout, la transition de Haswell à Skylake dans ces principes n'a rien changé du tout.Premièrement, comme cela a été dit à plusieurs reprises ci-dessus, le Core i3 et le Pentium se caractérisent par le fait qu'ils sont des processeurs avec seulement quelques cœurs. Les Core i7 et Core i5 pour la plate-forme LGA 1151 ont deux fois plus de cœurs, et c'est la principale raison pour laquelle les Core i3 et Pentium sont généralement considérés comme appartenant à la classe inférieure. Cependant, ce n'est pas tout.
Donc, deuxièmement, les Core i3 et Pentium ne disposent pas de la technologie Turbo Boost. Cela signifie que la vitesse d'horloge de ces processeurs dual-core est constante et ne dépend pas de la charge. Les processeurs quadricœurs peuvent overclocker automatiquement si tous leurs cœurs ne sont pas occupés à travailler, tandis que les Core i3 et Pentium fonctionnent à la même fréquence, que l'application exécutée au premier plan crée une charge monothread ou multithread.
Troisièmement, Core i3 et Pentium sont équipés de moins de mémoire cache que leurs homologues plus anciens. Et ce n'est pas étrange. L'architecture Core suppose l'allocation de 2 Mo de cache L3 partagé pour chaque cœur, de sorte que la taille maximale du cache L3 qui est possible avec un processeur double cœur est de 4 Mo. Des modifications séparées des processeurs double cœur peuvent également réduire le cache L3 à 3 Mo. Le volume du cache de troisième niveau dans Core i7 et Core i5, rappelons-le, est de 6 ou 8 Mo.
Quatrièmement, différentes lignes de processeur présentent des différences de prise en charge de la technologie Hyper-Threading. Le Core i3 possède cette technologie, mais pas le Pentium. Cela conduit au fait que le Core i3, comme le Core i5, est perçu dans le système d'exploitation comme un processeur à quatre cœurs, alors que le Pentium ne peut exécuter que deux threads à la fois.
En conséquence, la gamme de Skylake double cœur pour les systèmes de bureau, moins les modèles spécialisés à faible consommation d'énergie, ressemble à ceci.
Il n'y a pas trop de changements fondamentaux dans les caractéristiques par rapport à Haswell d'une classe similaire. Oui, les nouveaux processeurs bicœur ont reçu une microarchitecture Skylake mise à jour et sont fabriqués à l'aide d'une technologie de processus 14 nm "plus fine" avec des transistors 3D de deuxième génération. L'introduction de la nouvelle microarchitecture a conduit au changement du socket du processeur en LGA 1151, à l'émergence de la prise en charge de la SDRAM DDR4-2133 double canal et à la transition vers un bus DMI3 plus rapide pour l'interfaçage avec les ensembles logiques. Mais toutes les caractéristiques de base des nouveaux processeurs sont restées à peu près les mêmes qu'avant, ou ont changé de manière assez insignifiante.
Ainsi, avec la transition vers la conception Skylake, la fréquence maximale de la ligne Core i3 a augmenté à seulement 3,9 GHz, c'est-à-dire seulement de 100 MHz, et la mémoire cache des deuxième et troisième niveaux a conservé sa taille habituelle. Parmi les changements positifs, il convient de mentionner seulement une légère diminution de la dissipation thermique typique, qui s'est produite en raison du mouvement du convertisseur de puissance du processeur à l'extérieur, plus une augmentation de la quantité maximale de mémoire prise en charge - maintenant le processeur peut fonctionner avec un tableau de 64 Go de DDR4 SDRAM. En outre, les derniers processeurs Core i3, contrairement à leurs prédécesseurs, ont reçu une prise en charge complète des technologies de virtualisation, y compris VT-d.
Dans la ligne Pentium, les changements sont quelque peu différents. La fréquence maximale du processeur n'a pas changé par rapport à Haswell - l'ancien modèle fonctionne au même 3,6 GHz qu'avant. Le cache de 3 Mo du troisième niveau est également resté inchangé. Mais la dissipation thermique typique a légèrement diminué et le support Skylake habituel pour la mémoire DDR4 de 64 Go est apparu. Mais, peut-être, l'innovation la plus positive est l'ajout d'instructions cryptographiques AES-NI au Pentium, qui étaient auparavant désactivées dans les processeurs de cette ligne. Certes, les commandes AVX ne sont toujours pas prises en charge dans la nouvelle génération de Pentium.
Par ailleurs, il convient de noter qu'il n'y a pas de successeur de processeur parmi le nouveau Pentium. Édition anniversaire du Pentium G3258, qui a permis de construire des systèmes d'overclocking très peu coûteux avec un socket de processeur LGA 1150. Hélas, Intel n'a pas fait une telle offre pour le LGA 1151. Et, très probablement, cela ne le fera plus, car la sortie d'un Pentium déverrouillé était une action ponctuelle programmée pour l'anniversaire de la marque.
Cependant, parmi les spécifications des nouveaux Core i3 et Pentium, vous pouvez également trouver des lignes dans lesquelles les changements ne sont pas évolutifs, mais révolutionnaires. Ils ne concernent tout simplement pas la partie processeur, mais affectent le cœur graphique intégré. Intel a récemment consacré beaucoup d'attention à l'amélioration des graphiques intégrés dans le processeur, et le nouveau cœur Intel HD Graphics 530, qui se trouve dans la masse écrasante de Skylakes double cœur, représente un pas en avant notable par rapport aux cœurs qui ont été intégrés dans les processeurs double cœur de la génération Haswell. Pour illustrer ce fait, il suffit de mentionner que le nombre d'appareils exécutifs Intel HD Graphics 530 a été augmenté à 24 pièces, tandis que le cœur graphique de l'ancien double cœur Haswell était basé sur 20 appareils exécutifs.
De plus, les graphiques de niveau GT2 - Intel HD Graphics 530 - sont désormais utilisés non seulement dans les anciens Core i3, comme auparavant. Maintenant, il a pénétré dans les modèles plus récents de processeurs double cœur, y compris certains Pentium, qui auparavant ne pouvaient se vanter que d'un cœur de classe GT1 à faible consommation. Ainsi, avec l'avènement des Skylakes dual-core dans la version LGA 1151, Intel lance une attaque encore plus décisive sur le marché des APU low-cost. Les nouveaux Core i3 et Pentium ne peuvent toujours pas rivaliser avec les anciens processeurs Kaveri, mais pour les processeurs de classe AMD A6, ils peuvent constituer une menace très réelle.
Cependant, la connaissance des capacités des cœurs graphiques intégrés dépasse le cadre de cette étude, et nous y porterons attention un peu plus tard. Nous parlerons ici exclusivement du potentiel de calcul du Skylake dual-core. Pour des tests pratiques, nous avons pu obtenir trois processeurs: un ancien Core i3-6320 dual-core, une modification moyenne du Core i3-6100 et un représentant de la plus jeune série Pentium G4400. Les caractéristiques détaillées de ces processeurs peuvent être vues dans les captures d'écran ci-dessous de l'utilitaire de diagnostic CPU-Z.
Core i3-6320:
Core i3-6100:
Pentium G4400:
Comment nous avons testé
Avec les processeurs double cœur de la génération Skylake obtenus par notre laboratoire, nous avons comparé leurs prédécesseurs double cœur de la génération Haswell, les processeurs quadricœurs juniors pour les plates-formes LGA 1151 et LGA 1150, ainsi que des processeurs AMD de coût similaire, appartenant à la fois à la famille FX et aux familles A10 et A8. En conséquence, la liste des composants impliqués dans les tests est très longue:
Processeurs:
Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 cœurs, 2,7-3,3 GHz, 6 Mo L3);
Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 cœurs + HT, 3,9 GHz, 4 Mo L3);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 cœurs + HT, 3,7 GHz, 3 Mo L3);
Intel Pentium G4400 (Skylake, 2 cœurs, 3,3 GHz, 3 Mo L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 cœurs, 3,2-3,4 GHz, 6 Mo L3);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 cœurs + HT, 3,8 GHz, 4 Mo L3);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 cœurs + HT, 3,7 GHz, 3 Mo L3);
Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 cœurs, 3,6 GHz, 3 Mo L3);
AMD FX-8370 (Vishera, 8 cœurs, 4,0-4,2 GHz, 8 Mo L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 cœurs, 3,9-4,2 GHz, 6 Mo L3);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 cœurs, 3,9-4,1 GHz, 2x2 Mo L2);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 cœurs, 3,6-3,9 GHz, 2x2 Mo L2).
Refroidisseur de processeur: Noctua NH-U14S.
Cartes mères:
ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2 +, AMD A88X);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950).
Mémoire:
2 x 8 Go de mémoire SDRAM DDR3-2133, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2 x 8 Go de mémoire SDRAM DDR4-2666, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
Carte vidéo: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Go / 384 bits GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Sous-système de disque: Kingston HyperX Savage 480 Go (SHSS37A / 480G).
Alimentation: Corsair RM850i \u200b\u200b(80 Plus Gold, 850W).
Les tests ont été effectués sur Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 à l'aide de l'ensemble de pilotes suivant:
Pilotes de chipset AMD Crimson Edition;
Pilote de chipset Intel 10.1.1.8;
Pilote d'interface Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Pilote NVIDIA GeForce 355.98.
Performance
Performance globalePour évaluer les performances des processeurs dans les tâches courantes, nous utilisons traditionnellement la suite de tests Bapco SYSmark, qui simule le travail de l'utilisateur dans de vrais programmes et applications bureautiques modernes et courants pour créer et traiter du contenu numérique. L'idée du test est très simple: il produit une seule métrique qui caractérise la vitesse moyenne pondérée d'un ordinateur au quotidien. Après la sortie du système d'exploitation Windows 10, ce benchmark a de nouveau été mis à jour et nous utilisons maintenant la dernière version - SYSmark 2014 1.5.
Les résultats obtenus dans SYSmark 2014 1.5 sont très révélateurs. Les améliorations apportées par la microarchitecture Skylake ont augmenté les performances des processeurs double cœur d'environ 10%. Le Core i3-6320 surpasse le Core i3-4370 d'environ ce montant, et le Core i3-6100 surpasse le Core i3-4170. Quant au Pentium G4400, ce n'est pas le modèle haut de gamme de la gamme, mais il se comporte néanmoins au niveau de l'ancien Pentium de la génération Haswell, ce qui peut également être considéré comme une réalisation assez digne.
D'un point de vue qualitatif, les progrès qui ont eu lieu ont permis de rendre le processeur bicœur Core i3-6320 non seulement globalement plus rapide que la jeune génération Haswell à quatre cœurs, mais aussi meilleur que les processeurs AMD avec un grand nombre de cœurs. Et cela suggère clairement que les processeurs double cœur Skylake peuvent offrir des performances suffisantes pour les besoins des applications d'aujourd'hui.
Cependant, il convient de garder à l'esprit que l'indicateur de SYSmark 2014 1.5 est une sorte de mesure de performance moyenne pondérée et que dans certaines situations, la situation peut être radicalement différente. Et nous verrons cela plus loin, lors de tests en applications.
Une meilleure compréhension des résultats de SYSmark 2014 1.5 peut fournir une introduction aux estimations de performances obtenues dans divers scénarios d'utilisation du système. Le script Office Productivity simule le travail de bureau typique: préparation de texte, traitement de feuilles de calcul, utilisation du courrier électronique et navigation sur Internet. Le script utilise l'ensemble d'applications suivant: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
Le scénario de création de médias simule la création d'une publicité à l'aide d'images et de vidéos numériques pré-tournées. Les packages populaires Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 et Trimble SketchUp Pro 2013 sont utilisés à cette fin.
Le scénario Data / Financial Analysis est consacré à l'analyse statistique et à la prévision des investissements sur la base d'un certain modèle financier. Le script utilise de grandes quantités de données numériques et deux applications Microsoft Excel 2013 et WinZip Pro 17.5 Pro.
Le processeur quadricœur de Haswell, le Core i5-4460, n'est pas inférieur au nouveau Core i3-6320 bicœur dans un seul scénario, qui est lié à la création et à l'édition de contenu multimédia. Il s'avère que le Skylake dual-core de la série Core i3 est une solution très avantageuse en termes de prix et de performances. Quant aux processeurs de la famille Pentium, leurs performances sont nettement inférieures en raison du manque de prise en charge de la technologie Hyper-Threading. Ils parviennent souvent à rivaliser de manière adéquate avec tous les processeurs AMD, y compris les processeurs multicœurs de la série FX, mais ils ne semblent pas si attrayants dans le contexte du Core i3. Si l'ancien Core i3 de la famille Skylake peut être comparé au Core i5 plus jeune de la génération Haswell, alors les nouveaux Pentium sont surpassés même par le Core i3 de la génération précédente, ce qui les fait compromettre sans équivoque les propositions budgétaires.
Performances de jeu
Comme vous le savez, les performances des plates-formes équipées de processeurs hautes performances dans la grande majorité des jeux modernes sont déterminées par la puissance du sous-système graphique. C'est pourquoi, lors du test des processeurs, nous sélectionnons les jeux les plus dépendants du processeur, et nous mesurons le nombre d'images deux fois. Dans la première passe, les tests sont effectués sans activer l'anti-aliasing et avec des réglages éloignés des résolutions les plus élevées. Ces paramètres vous permettent d'évaluer les performances des processeurs avec une charge de jeu en principe, ce qui signifie qu'ils vous permettent de deviner comment les plates-formes informatiques testées se comporteront à l'avenir lorsque des options plus rapides pour les accélérateurs graphiques apparaissent sur le marché. La deuxième passe est effectuée avec des paramètres réalistes - lors du choix de la résolution FullHD et du niveau maximal d'anti-aliasing plein écran. À notre avis, ces résultats ne sont pas moins intéressants, car ils répondent à la question fréquemment posée sur le niveau de performances des processeurs de jeu que les processeurs peuvent fournir à l'heure actuelle - dans des conditions modernes.
Cependant, dans ce test, nous avons mis en place un sous-système graphique puissant basé sur la carte graphique phare NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Et par conséquent, dans certains jeux, la fréquence d'images a montré une dépendance aux performances du processeur, même en résolution FullHD.
Résultats FullHD avec des paramètres de qualité maximaux
Tout d'abord, il faut noter que les performances des processeurs dual-core en général ne sont toujours pas suffisantes pour révéler toute la puissance de l'accélérateur graphique phare. Par conséquent, dans la plupart des tests, nous voyons l'évolutivité de la fréquence d'images en fonction de la puissance du processeur, même si les paramètres de qualité d'image dans tous ces tests sont tournés au maximum. Cependant, il convient de souligner qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre les résultats du Core i3 dual-core senior et du Core i5 quad-core inférieur. Et cela indique clairement que le Skylake dual-core peut être considéré comme une bonne option pour les systèmes de jeu de la catégorie des prix moyens. Le Pentium est une autre affaire. Les performances de jeu de ces processeurs sont sensiblement pires que celles du Core i3, et le passage à une nouvelle génération de microarchitecture ne change rien ici.
En général, si vous habillez l'avantage du Skylake dual-core dans des nombres spécifiques, il s'avère que le Core i3-6230 surpasse le Core i3-4370 jusqu'à 10 pour cent; le Core i3-6100 surpasse le Core i3-4170 dans la même gamme. Mais le Pentium G4400 a une vitesse d'horloge nettement inférieure à celle du Pentium G3470, il est donc plus probable qu'il soit même en retard par rapport au processeur double cœur économique de la génération précédente. Bien sûr, il serait plus juste de comparer le nouveau Pentium G4520 avec le Pentium G3470, mais, malheureusement, nous n'avons pas pu l'obtenir pour les tests.
Résultats à résolution réduite
À partir de ces diagrammes, vous pouvez avoir une idée de la performance de jeu que les nouveaux processeurs peuvent démontrer dans un cas idéal lorsque l'impact de la vitesse du sous-système graphique est minimisé. Et ici, les avantages de la nouvelle microarchitecture sont pleinement révélés. Comme vous pouvez le voir sur les diagrammes, le transfert des processeurs double cœur vers la conception Skylake leur donne une augmentation d'environ 15% de la vitesse dans les jeux. Et cela, au fait, place le Core i3-6320 même dans une meilleure position que le Core i5-4460.
En d'autres termes, les processeurs dual-core modernes de la famille Core i3 sont bien adaptés aux systèmes de jeu - cela ne fait aucun doute. Cela est particulièrement évident du fait que tout Core i3 avec une charge de jeu est clairement meilleur que les processeurs AMD. Ceci s'applique aux processeurs AM3 + et FM2 +.
Quant au Pentium, ce n'est pas si simple avec eux. Leurs performances par rapport au Core i3 sont nettement inférieures, même si nous parlons de nouveaux produits LGA 1151. Et en plus, du fait que, contrairement à leurs frères aînés, ils ne peuvent pas exécuter quatre threads de calcul en même temps, un certain nombre de jeux peuvent avoir des problèmes avec eux. De telles situations ont déjà été observées dans le passé, nous les voyons même maintenant, par exemple, dans GTA V, où le rendu des scènes lors de l'utilisation d'un Pentium est effectué avec des erreurs (et c'est pourquoi nous ne donnons pas le résultat Pentium dans ce jeu).
Les tests dans de vrais jeux sont complétés par les résultats du populaire benchmark synthétique Futuremark 3DMark.
Les résultats 3DMark sont intéressants avant tout parce que, d'une part, c'est une sorte de test de jeu, mais pas simple, mais optimisé qualitativement pour le multithreading. Mais ce qui est surprenant: même ici, nous ne voyons pas de différences fondamentales dans les performances des processeurs primordialement quad-core et des processeurs dual-core Core i3, dans lesquels l'absence de deux cœurs supplémentaires est compensée par la technologie Hyper-Threading. Dans chaque nouvelle version de sa microarchitecture Core, les ingénieurs Intel élargissent le pipeline d'exécution, et aujourd'hui l'Hyper-Threading a une efficacité très significative. Cela se voit clairement, par exemple, à quel point le Core i3 surpasse le Pentium. Et au final, il ne reste plus qu'à admettre que le Core i3 est un choix tout à fait normal pour un système moderne de milieu de gamme, y compris les jeux. Et les nouveaux Skylakes dual-core ont relevé la barre de performances par rapport aux Haswell précédents, et représentent donc des solutions très dignes. Même dans le même 3DMark, les anciens Skylakes dual-core produisent des résultats comparables à ceux des Haswells quad-core.
Tests dans l'application
Dans Autodesk 3ds max 2016, nous testons la vitesse de rendu finale. Cela mesure le temps nécessaire au rendu à 1920 x 1080 à l'aide du rendu mental ray pour une image d'une scène Hummer standard.
Un autre test du rendu final est effectué par nos soins à l'aide du populaire package graphique 3D gratuit Blender 2.75a. Nous y mesurons la durée de construction du modèle final à partir de Blender Cycles Benchmark rev4.
Nous mesurons les performances des sites Web et des applications Web construits avec des technologies modernes à l'aide du nouveau navigateur Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Pour cela, un test spécialisé WebXPRT 2015 est utilisé, qui implémente des algorithmes qui sont réellement utilisés dans les applications Internet en HTML5 et JavaScript.
Les tests de performances pour le traitement graphique ont lieu dans Adobe Photoshop CC 2015. Le temps d'exécution moyen d'un script de test, qui est un test de vitesse Photoshop Retouch Artists retravaillé de manière créative, qui comprend le traitement typique de quatre images de 24 mégapixels capturées par un appareil photo numérique, est mesuré.
Aux nombreuses demandes de photographes amateurs, nous avons réalisé des tests de performances dans le programme graphique Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Le scénario de test comprend le post-traitement et l'exportation au format JPEG avec une résolution de 1920x1080 et une qualité maximale de deux cents images RAW 12MP prises avec un appareil photo numérique Nikon D300.
Pour mesurer la vitesse des processeurs lors de la compression d'informations, nous utilisons l'archiveur WinRAR 5.3, avec lequel nous archivons un dossier avec divers fichiers d'un volume total de 1,7 Go avec le taux de compression maximal.
Pour évaluer la vitesse de transcodage vidéo au format H.264, le test x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bits) est utilisé, basé sur la mesure du temps d'encodage par l'encodeur x264 de la vidéo source au format MPEG-4 / AVC avec une résolution [email protected] et les paramètres par défaut. Il convient de noter que les résultats de ce benchmark sont d'une grande importance pratique, car l'encodeur x264 est au cœur de nombreux utilitaires de transcodage populaires, par exemple HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc. Nous mettons régulièrement à jour l'encodeur utilisé pour les mesures de performances, et la version r2538 a participé à ce test, qui implémente la prise en charge de tous les jeux d'instructions modernes, y compris AVX2.
De plus, nous avons ajouté à la liste des applications de test un nouvel encodeur x265 conçu pour le transcodage de la vidéo au format prometteur H.265 / HEVC, qui est une continuation logique de H.264 et se caractérise par des algorithmes de compression plus efficaces. L'original [email protected] Fichier vidéo Y4M transcodé en H.265 avec un profil moyen. La sortie du codeur version 1.8 a participé à ces tests.
En regardant les résultats que nous avons obtenus lors des tests dans les applications, on ne peut que confirmer les conclusions faites précédemment. La dernière génération de processeurs Skylake Core i3 offre des performances tout à fait adéquates à leur coût. Et de plus, il n'est pas rare qu'il n'y ait pas un écart de performances terrible entre le Core i5 et le Core i3. La gamme Core i3 prend logiquement en charge la famille Core i5 par le bas.
Néanmoins, il existe des applications où le Core i5 se démarque encore fortement dans le contexte des processeurs dual-core. Il s'agit, par exemple, du rendu final ou du travail avec du contenu vidéo. Pour de telles charges de travail, qui sont plus typiques pour les stations de travail que pour les ordinateurs de bureau ordinaires, les vrais quad-cœurs sont toujours préférables.
Le Pentium est une autre affaire. Quoi qu'on en dise, mais ces processeurs doivent être attribués à une classe inférieure. Ils sont sensiblement en retard par rapport à leurs homologues plus anciens à presque n'importe quelle charge, de sorte que leur utilisation ne peut être justifiée que dans des systèmes budgétaires qui ne sont pas conçus pour résoudre des problèmes graves.
À ce qui a été dit, il ne reste plus qu'à ajouter que la différence de performance des processeurs dual-core des générations Haswell et Skylake de la même classe est d'environ 10%. Ce rapport de résultats est observé dans presque toutes les applications. Cela signifie que l'effet de toutes les améliorations microarchitecturales, l'utilisation de la nouvelle mémoire, les changements de plate-forme, etc., s'intègre dans ces cadres.
Consommation d'énergie
Lors de la mesure des performances, nous n'avons encore constaté aucune différence dramatique entre Haswell et Skylake. Oui, les performances des nouveaux produits sont devenues plus élevées, mais dans l'ensemble, il est absolument impossible d'appeler le gain qu'ils ont reçu cardinal. Cependant, du point de vue des caractéristiques énergétiques, les changements peuvent être beaucoup plus visibles. Il y a plusieurs conditions préalables pour cela. Premièrement, une technologie de processus 14 nm plus moderne avec des transistors 3D de deuxième génération est utilisée pour fabriquer des processeurs Skylake. Deuxièmement, le convertisseur de puissance, qui était auparavant dans le processeur, a été déplacé sur la carte mère, ce qui permet des circuits plus efficaces.Du point de vue des caractéristiques formelles des processeurs dual-core, tout cela n'a conduit qu'à un rétrécissement de deux watts du boîtier thermique. Cependant, comme nous le savons, le TDP d'Intel est une valeur qui ne décrit la consommation d'énergie réelle et la dissipation thermique des processeurs qu'indirectement. De plus, si l'on se souvient de l'évolution de la consommation des processeurs à quatre cœurs, le transfert vers la microarchitecture Skylake a donné un effet beaucoup plus visible. Par conséquent, nous avons réalisé notre expérience de terrain traditionnelle.
La nouvelle alimentation numérique Corsair RM850i \u200b\u200bque nous avons utilisée dans le système de test nous permet de surveiller la puissance électrique consommée et de sortie, que nous utilisons pour les mesures. Le graphique suivant montre la consommation totale du système (sans moniteur) mesurée «après» l'alimentation électrique, qui est la somme de la consommation électrique de tous les composants impliqués dans le système. L'efficacité de l'alimentation elle-même n'est pas prise en compte dans ce cas. Pour évaluer correctement la consommation électrique, nous avons activé le mode turbo et toutes les technologies d'économie d'énergie disponibles dans les processeurs.
Au repos, les plates-formes qui utilisent les derniers processeurs Skylake semblent être nettement plus économiques que toutes les autres options.
Les plates-formes basées sur Skylake dual-core semblent nettement meilleures sous une charge multimédia. Malgré le fait qu'ils diffèrent en TDM avec les Haswell à double cœur de seulement 2 W, en réalité, nous voyons une différence d'environ 15 W. Bien entendu, la DDR4 SDRAM apporte également une certaine contribution à l'augmentation de l'efficacité, il serait donc plus juste de dire que la plate-forme LGA 1151 est plus économique que la LGA 1150.
Le diagramme suivant montre la consommation électrique maximale sous charge créée par la version 64 bits de l'utilitaire LinX 0.6.5 avec prise en charge du jeu d'instructions AVX2, qui est basé sur le package Linpack, qui a un appétit d'énergie exorbitant.
Il n'y a aucun doute sur l'efficacité énergétique sensiblement accrue des processeurs double cœur Skylake. Et au fait, il semble maintenant tout à fait naturel que la gamme complète Skylake à deux cœurs ait dans sa composition un ensemble séparé de processeurs écoénergétiques avec le suffixe T dans le nom avec une dissipation thermique typique limitée à 35 watts.
conclusions
En général, bien sûr, les tests n'ont fait aucune sensation. Les Skylakes à double cœur se sont avérés être exactement ce qu'ils devraient être. Avec la transition vers la nouvelle microarchitecture, Intel n'a pas changé les principes fondamentaux de la construction de ses processeurs dual-core, et par conséquent, toutes les principales caractéristiques du Core i3 et du Pentium dans la version LGA 1151 sont restées les mêmes qu'avant. Les fréquences d'horloge n'ont guère changé non plus. Presque toutes les améliorations que l'on peut voir dans les Skylakes dual-core sont dues à l'introduction d'une nouvelle microarchitecture et au transfert de la production vers un nouveau processus technique. Et en fin de compte, nous avons obtenu une augmentation d'environ 10% des performances par rapport à ses prédécesseurs et une amélioration assez notable de l'efficacité énergétique.Cependant, ce n'est déjà pas mal. Le fait est que, comme il s'est avéré, dans la plupart des applications, les anciens processeurs Core i3 de la nouvelle génération sont tout à fait capables de rivaliser avec les processeurs Core i5 plus jeunes de la génération Haswell. Et cela signifie que sur la base du Core i3, vous pouvez créer des systèmes assez productifs adaptés à la fois à la maison et au bureau. Le nombre de cœurs ne peut être important que dans des tâches spécifiques telles que le traitement et la création de contenu multimédia haute définition. Dans la plupart des applications courantes, y compris les jeux modernes, le Core i3 se manifeste comme une solution avec une puissance suffisante. La technologie Hyper-Threading de ces processeurs, associée à des vitesses d'horloge relativement élevées, font du Core i3 un produit offrant un bon rapport qualité-prix.
Bien sûr, il convient de se rendre compte que Core i3 n'est pas du tout une solution pour les passionnés, car ces processeurs ne présentent aucune faille pour l'overclocking. Mais il n'y a aucune raison évidente de traiter ces processeurs avec dédain. C'est un excellent compromis. Et si nous parlons spécifiquement des processeurs Core i3 de génération Skylake, ils sont également intéressants pour un certain nombre de raisons - en raison de la prise en charge de la DDR4 SDRAM haute vitesse, ils fonctionnent dans le cadre de la plate-forme LGA 1151 plus avancée, un nouveau cœur graphique et une bonne efficacité.
Cependant, les nouveaux processeurs Pentium, qui ont participé à ces tests avec le Core i3, ne nous ont pas semblé si intéressants. L'écart de performance de base entre le Core i3 et le Pentium est très important, de sorte que les niveaux de performance qu'ils fournissent sont bien inférieurs. En d'autres termes, Pentium est aujourd'hui un représentant d'un autre monde, un processeur dont les performances sont nettement inférieures à celles de ses frères aînés. Naturellement, cela n'annule pas son utilisation dans des systèmes peu coûteux, mais vous devez garder à l'esprit que les capacités de ce processeur sont bien pires que celles du même Core i3. De plus, il existe des exemples d'applications (par exemple, parmi les jeux) qui ne fonctionnent pas du tout sur Pentium. Le transfert du Pentium vers la microarchitecture Skylake n'a rien changé à cet égard.
En conclusion, il faut dire que dans cette revue nous n'avons pas abordé la question des graphiques intégrés. Mais les progrès dans ce domaine sont très visibles. Les graphismes du niveau GT2 avec 24 appareils exécutifs sont maintenant dans tous les Core i3 et même dans certains Pentium, ce qui signifie qu'à partir de la génération Skylake, les processeurs double cœur peuvent s'avérer être de très bons APU, qui non seulement dépassent considérablement les processeurs AMD Kaveri en termes de performances lui en termes de performances graphiques. La vérification pratique de cette hypothèse fera l'objet d'un de nos prochains articles.
Oui, au cours des dernières années, les acheteurs potentiels ont remarqué que la gamme de composants informatiques sur le marché a augmenté à plusieurs reprises. D'accord, de nouvelles marques apparaîtront, mais cette remarque s'applique également aux processeurs sortis sous les drapeaux d'AMD et d'Intel. La guerre pour le marché a pris une ampleur sans précédent. Qui aurait pensé qu'une matrice Core i3 classique à deux cœurs pourrait démontrer un excellent potentiel de jeu lors des tests? Mais cela s'est déjà produit et personne ne sait comment cette lutte se terminera.
L'objectif de cet article est un produit peu coûteux pour tous les amateurs de jouets dynamiques et gourmands en ressources - le processeur Intel Core i3-6100. Les critiques, les critiques, les spécifications, l'overclocking, les tests et les recommandations d'experts permettront au lecteur d'en apprendre beaucoup sur le nouveau produit.
Assortiment décent de modifications
Avant de vous familiariser directement avec le cristal, il convient de se familiariser avec les modifications. Le fait est qu'Intel ne s'est pas limité à la division standard des produits en une version en boîte et une fourniture OEM, mais a fourni au marché deux processeurs similaires avec des marquages \u200b\u200bidentiques. La différence essentielle, comme le montre la pratique, réside uniquement dans la fréquence d'horloge du cristal. Ainsi, le Core i3-6100 LGA 1151 fonctionne à une fréquence de 3,7 GHz, et sa modification avec l'indice "T" - seulement 3,2.
En conséquence, les utilisateurs ont vu 4 processeurs identiques sur les vitrines des magasins, réalisés avec des modifications différentes et ayant des prix presque identiques. Il est à noter qu'il pourrait y avoir 2 fois plus de modèles si les technologues Intel décidaient de jouer avec les multiplicateurs verrouillés. Heureusement, cela ne s'est pas produit. À propos, le multiplicateur est toujours verrouillé, les fans d'overclocking devront donc acheter une carte de jeu avec la possibilité de contrôler la fréquence d'horloge du bus du processeur. Certes, il n'est pas tout à fait clair pourquoi opter pour de telles dépenses, si vous pouvez simplement acheter un cristal plus cher, par exemple, le Core i5.
Première rencontre
Comme vous vous en doutez, le processeur OEM est livré dans une boîte en plastique ordinaire sans aucune documentation d'accompagnement. Comme les utilisateurs l'ont remarqué dans leurs critiques, les processeurs sont les cristaux les plus chers qui peuvent être achetés «en vrac».
Quant à l'emballage BOX, ici aussi, le futur propriétaire ne trouvera rien de nouveau pour lui-même: un cristal, un système de refroidissement complet et une grande quantité de vieux papiers sous forme de cartes de garantie, de spécifications et d'instructions. Apparemment, le fabricant compense le manque de papier dans les fournitures OEM.
Blague à part, cependant, le prix des deux versions (avec et sans système de refroidissement) sur le marché intérieur est presque identique. Il semble que le fabricant américain bien connu Intel donne simplement un refroidisseur à tous les clients qui décident d'acheter un processeur Intel Core i3-6100 BOX. Il n'y a pas de secrets: le fabricant n'accepte tout simplement pas les produits des autres et crée donc de telles conditions dans lesquelles il est rentable pour l'acheteur d'acheter un système de refroidissement de marque.
Caractéristiques déclarées
Il est facile de deviner d'après le marquage du processeur qu'il s'agit d'un représentant de la sixième génération de puces créées dans les murs d'Intel. Le produit, nommé Skylake, est fabriqué à l'aide du dernier processus de fabrication de 14 nanomètres et appartient à la nouvelle plate-forme Socket LGA 1151, qui fonctionne avec des modules de mémoire DDR4 modernes.
Comme le montre la pratique, le principal indicateur de performance n'est pas la fréquence de base du cœur, ce que le processeur Intel Core i3-6100 peut démontrer. 3,7 GHz est vraiment impressionnant, mais il y a un facteur plus intéressant qui peut affecter les performances. Nous parlons du nombre de threads - il y en a 4. En fait, ici, les ingénieurs d'Intel ont utilisé leur ancienne technologie Hyper-threading, qui s'est avérée excellente avec la plate-forme LGA 775.
La fréquence du bus de référence est de 100 MHz et le multiplicateur est de 37 - aucun changement à cet égard de la part du fabricant, et il ne faut pas s'y attendre. Mais la quantité de mémoire cache est déjà intéressante. Au premier niveau, 2x32 kilo-octets sont donnés pour les instructions et les données. Le deuxième niveau a 256 Ko par cœur physique et le troisième a 3 mégaoctets à part entière.
Cadeaux célestes
Le fait que le processeur Skylake soit considéré comme un miracle par de nombreux acheteurs est un fait, mais pour beaucoup, ce cristal a également apporté des nouvelles désagréables. Les puissants produits Core i5 et i7 achetés plus tôt (il y a 1 à 2 ans) ne sont tout simplement pas cités en termes de performances avec ce bébé. Certes, nous parlons toujours des performances de l'unité centrale et non de calculs mathématiques.
Enfin, Intel a équipé les cristaux de budget avec la prise en charge des modules de mémoire rapides. Et ici, nous ne parlons pas de technologie DDR4, mais de fréquences. Désormais, la norme 2133 MHz est également disponible pour les processeurs bon marché. Le cristal prend en charge deux canaux de mémoire et peut fonctionner avec 64 gigaoctets de RAM.
Le produit dispose également d'un cœur graphique Intel HD 530 intégré avec 24 unités d'exécution. L'adaptateur vidéo fonctionne à une fréquence de 350 MHz (en mode Boost, ce chiffre triple). En ce qui concerne la sortie vidéo, l'utilisateur a ici la possibilité de connecter 3 moniteurs en même temps.
Graphiques intégrés
De nombreux acheteurs savent que Skylake est équipé d'un adaptateur vidéo intégré, mais ils essaient tous d'acheter une carte vidéo de jeu dans la classe économique du marché, croyant naïvement que le noyau intégré n'est pas en mesure de démontrer au propriétaire un potentiel décent dans les jeux. Mais c'est précisément à cause de l'accélérateur graphique intégré que le cristal a un coût assez élevé.
Cela n'a aucun sens de décrire le processus technique et les caractéristiques de la puce Intel HD 530. Il est plus facile de comparer les capacités de jeu avec des cartes vidéo discrètes. Si nous parlons de la classe économique, la Nvidia GTX 740 et l'ATI HD 5830 sont plus adaptées en termes de caractéristiques.En ce qui concerne la classe de jeu, les joueurs ont probablement déjà entendu parler des cartes vidéo Geforce GTX 460 (192 bits) et Radeon HD 7750. Alors achetez des accélérateurs graphiques moins efficaces ne seraient tout simplement pas pratiques. Les experts recommandent de commencer par la Nvidia GTX 960 ou l'équivalent AMD.
Paquet thermique
Il est temps d'appeler les processeurs Intel la huitième merveille du monde, car seul ce produit sur le marché mondial contient de nombreux secrets et mystères. La dissipation de puissance officiellement déclarée du cristal est de 51 watts. Pour un tel package thermique, il est tout à fait compréhensible d'être équipé d'un système de refroidissement standard, dont dispose le processeur Intel Core i3-6100 dans la version box. Les caractéristiques de la puce sont également assez économiques - technologie 3700 MHz et 14 nanomètres.
Mais les passionnés ont beaucoup de questions. Premièrement, lors des tests, le cristal ne chauffe pas du tout, même aux pics de charge. Il est possible d'atteindre les mêmes 80 degrés Celsius à partir du processeur dans un seul cas - pour retirer le refroidisseur. Deuxièmement, la situation avec la température critique n'est pas claire. Le fabricant l'a réglé à environ 100 degrés, mais ce chiffre ne peut être atteint qu'en overclocking sans système de refroidissement installé. On ne sait pas du tout d'où proviennent ces données étranges sur le paquet thermique dans les spécifications du processeur. Il y a des spéculations selon lesquelles à l'avenir, il y aura des cartes mères qui activent le potentiel caché aux utilisateurs, cependant, cela reste au niveau des rumeurs.
Construire une plateforme de jeu
Il n'est pas nécessaire d'être sceptique quant aux commentaires des propriétaires concernant les affirmations sur la puissance de jeu de ce cristal. Le processeur Intel Core i3-6100 fonctionne parfaitement avec presque toutes les cartes vidéo puissantes. Comme le montre la pratique, la Nvidia GTX 960 libère tout son potentiel lorsqu'elle est associée à un tout-petit double cœur. En ce qui concerne l'analogique d'AMD, il est préférable de limiter la Radeon R9 280 dans les paramètres, car elle ne suit tout simplement pas le processeur central. Et, si nous parlons d'une disposition décente de l'unité centrale, il n'y a pas tant de recommandations ici:
- accélérateur graphique (ou Radeon R9 290X);
- 16 gigaoctets de RAM DDR4 2133 MHz (en mode Dual);
- carte mère sur la puce Z170 (si vous prévoyez d'utiliser une mémoire ultra-rapide).
Oui, un tel ensemble ne rentre pas dans le cadre budgétaire, mais ce sont les composants les plus efficaces de l'unité centrale, qui peuvent libérer pleinement le potentiel d'un processeur moderne de 6e génération.
Comparaison avec les produits Intel
Ne vous attendez pas à ce que le processeur OEM Intel Core i3-6100 soit étranger à ses frères. La politique de l'entreprise ne permettra jamais aux processeurs économiques de surpasser leurs anciens produits. Certes, il convient de noter ici que nous parlons de générations, pas de plates-formes, et le futur propriétaire de ce cristal a encore une chance dans les tests de surpasser les performances des processeurs construits sur la légendaire puce Sandy Bridge de deuxième génération.
Comme vous vous en doutez, la matrice Core i3 s'intègre confortablement entre les produits Pentium G et le segment haut de gamme Core i5. Voici juste un écart important par rapport au leader qui ne peut que démontrer un calendrier croissant. En regardant les chiffres, l'utilisateur constatera que l'écart de performance est minime.
De la parole à l'acte
Lorsque des détails sont nécessaires, les experts recommandent d'exécuter des jouets gourmands en ressources avec des paramètres de qualité maximaux et d'appairer à des fréquences d'images d'affichage. Le processeur Intel Core i3-6100 BOX ne fait pas exception. Ce n'est pas un produit qui est meilleur pour tester World of Tanks ou DOTA 2. Ce cristal fonctionnera à 100% avec n'importe quel jeu existant dans le monde:
- Total War en résolution FullHD et aux paramètres maximum est capable de fonctionner à 40 images par seconde (Core i5-4460 montre 42 FPS).
- GTA V (FullHD, Ultra) - 61 FPS (le Core i5-4460 affiche 2 images de plus par seconde).
- Voleur (résolution et paramètres identiques) - 100 images par seconde (le Core i5-4460 perd sa position - 99 FPS).
Il existe des centaines d'exemples de ce type et, à en juger par les avis des utilisateurs, il n'a aucun sens de faire des comparaisons avec des cristaux de la première génération, si l'on voit déjà clairement ce que fait le processeur Intel Core i3-6100 avec des puces de 4e génération plus chères.
Alternative d'AMD
Dans le camp des concurrents, les technologues ne dorment pas non plus, mais suivent avec vigilance les nouveaux produits sur le marché sous le logo Intel. Certes, c'est en quelque sorte faible pour l'entreprise, car dans la catégorie de prix jusqu'à 10000 roubles sous le drapeau AMD, il n'y a pas un seul produit qui pourrait au moins se rapprocher des résultats de la nouvelle 6e génération.
L'examen de ce qui est effectué ne laisse tout simplement pas une seule chance de victoire aux concurrents. Deux, quatre, six cœurs - pas une seule chance. Il y a une lumière au bout du tunnel - c'est un cristal à huit cœurs d'AMD. Intel est déjà impuissant ici, et l'écart de performances est important (environ 15-20%, selon le jeu). Mais le représentant d'un concurrent se trouve dans un segment de prix coûteux et ne peut tout simplement pas être comparé à un représentant de la classe budgétaire. Comparé au produit AMD, il y a un processeur Core i5 de classe 6. Ce sera donc juste.
Quand tes mains te démangent
L'overclocking du processeur Intel Core i3-6100 n'est pas pris en compte dans les critiques de la plupart des propriétaires. Le cristal est déjà puissant, les jouets tirent, et il est tout simplement inutile d'en tirer le maximum. Cependant, pour dissiper les mythes créés par les amateurs de produits AMD, vous pouvez découvrir comment se terminera l'épopée de l'overclocking.
Vous devez d'abord prendre soin de l'adaptateur vidéo et prendre un produit vraiment puissant qui fera fonctionner le processeur à sa limite. Ici, la conversation est courte - Geforce Titan Z. Vous pouvez également vous assurer d'un système de refroidissement décent pour l'overclocking. Les experts assurent que ce n'est pas une étape supplémentaire, car le processeur fonctionne parfaitement et a tout simplement un potentiel énorme, bien qu'il soit équipé d'une limite définie en usine (5 GHz).
Et puis tout est simple - le multiplicateur est verrouillé, donc l'overclocking est effectué uniquement via le bus de données. En fait, tout dépend des capacités de la carte mère et des modules de mémoire (s'il n'y a pas de division dans le BIOS). Théoriquement, vous pouvez augmenter la fréquence à 166 MHz, mais en pratique, la limite est de 133 MHz. Mais cela suffit amplement pour surmonter la barrière psychologique.
Résultats des tests overclockés
Une telle augmentation de fréquence (35%) a en quelque sorte peu d'effet sur les performances réelles. Dans les jeux gourmands en ressources, un processeur Intel Core i3-6100 overclocké affiche une augmentation de 10% maximum. Cela souligne une fois de plus que le problème ne concerne pas du tout les fréquences surestimées. La plupart des applications modernes nécessitent un cache central intégré.
Oui, les fans de produits AMD gagneront certainement, car un overclocking aussi important ne peut pas aider le propriétaire du cristal à gagner les jeux lui-même.
En revanche, il suffit de regarder les résultats des tests pour comprendre qu'en fait, le processeur Intel n'avait pas besoin d'effectuer cet overclocking. Dans le mode de base, il laisse derrière lui tous les représentants d'AMD (à l'exception du produit phare à huit cœurs).
Et pour être honnête avec eux-mêmes, les acheteurs à la recherche d'un processeur dans la classe économique envisagent certainement d'économiser de l'argent. Et l'overclocking a priori ne vous permettra pas de faire cela, car pour augmenter les performances, vous devez acheter: un système de refroidissement puissant, une carte mère de jeu prenant en charge l'overclocking, et une alimentation puissante (après tout, le cristal commence à consommer plus).
finalement
En termes de rapport qualité-prix, il peut être considéré comme le meilleur achat de la classe économique. Le cristal est puissant, abordable et suffisamment froid - de quoi d'autre a besoin un amateur de jeux gourmands en ressources? Mais les fans d'overclocking préfèrent regarder les produits sous le logo AMD, car ce n'est que dans ce camp que vous pouvez voir des gains de performances décents dans les jeux (10-15%). Les avantages de telles manipulations ne sont tout simplement pas tout à fait clairs.
| Promotions marketing actives |
✔ |
| Mises en garde | |
| ATTENTION | Ne fonctionnera pas sur les cartes 1151 conçues pour les processeurs de la série 8 (Coffee Lake). |
| Caractéristiques principales | |
| Fabricant | INTEL |
| Séries | Core i3 6e génération |
| Modèle | Processeur Core i3-6100 trouver un processeur similaire |
| Paquet de processeur | OEM |
| Rendez-vous | Serveur, PC de bureau |
| Description (suite) | Processeur de bureau |
| Fréquence du bus CPU | 8 GT / s (DMI3) |
| Type d'équipement | Processeur serveur |
| La description | Technologie Intel Speedstep améliorée, programme Intel Stable Image Platform (Intel SIPP), technologie de virtualisation Intel (VT-x), technologie de virtualisation Intel pour E / S dirigées (VT-d), bit de désactivation NX / XD / Execute, cryptage accéléré matériel AES , jeux d'instructions: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, extensions AVX, extensions AVX 2.0 |
| Dissipation de puissance | 51 watts |
| Température critique | 65 ° C |
| Prise en charge du système d'exploitation | Windows 10 (64 bits uniquement), Windows 8.1 (64 bits uniquement), Windows 7 |
| CPU | |
| Fréquence du processeur | 3,7 GHz |
| Prise de processeur | Prise LGA1151 cartes mères compatibles |
| Noyau | Skylake-S caractéristiques du cœur du processeur |
| Max. nombre de processeurs sur la carte mère | 1 |
| Cache L1 | 64 Ko x2 |
| Cache L2 | 256 Ko x2 |
| Cache L3 | 3 Mo |
| Prise en charge Hyper Threading | Oui |
| Prise en charge 64 bits | Oui |
| Nombres de coeurs | 2 |
| Le nombre de fils | 4 |
| Multiplication | 37 |
| Vidéo | |
| Cœur du processeur vidéo | Carte graphique Intel HD 530 |
| Fréquence du processeur vidéo | 350 MHz de base ou jusqu'à 1,05 GHz maximum |
| # De lignes PCI-Express | 16 |
| Résolution d'écran maximale | 4096 x 2304 à 24 Hz avec moniteur HDMI, 4096 x 2304 à 60 Hz avec moniteur DisplayPort |
| Max. nombre de moniteurs connectés | 3 |
| Configuration de la carte vidéo | |
| Nombre de processeurs de shader | 24 |
| Support de mémoire | |
| Type de mémoire pris en charge | DDR4 ECC, DDR4, LV DDR3 ECC, LV DDR3, contrôleur double canal mémoire compatible |
| Normes de mémoire officiellement prises en charge | PC4-17000 (DDR4 2133 MHz), PC4-15000 (DDR4 1866 MHz), PC3-12800 (DDR3 1600 MHz), PC3-10600 (DDR3 1333 MHz) |
| RAM max | 64 Go |
| Prise en charge ECC | Oui (il est possible d'utiliser la mémoire avec ou sans prise en charge ECC) |
| Configuration | |
| Processus technique | 14 nm |
| Logistique | |
| Dimensions de l'emballage (mesurées en NIKS) | 3,8 x 3,8 x 0,5 cm |
| Poids brut (mesuré en NIKS) | 0,029 kg |
| Dimensions du boîtier du télémètre (mesurées en NIKS) | 3,8 x 3,8 x 0,5 cm |
| Poids brut en poids (mesuré en NIKS) | 0,029 kg |
Les caractéristiques, le kit de livraison et l'apparence de ce produit peuvent différer de ceux indiqués ou être modifiés par le fabricant sans apparaître dans le catalogue NIKS - Computer Supermarket.
Les informations sur les prix des biens et équipements indiqués sur le site Internet ne constituent pas une offre au sens déterminé par les dispositions de l'art. 435 du Code civil de la Fédération de Russie.
Options, consommables et accessoires pour processeur INTEL Core i3-6100 OEM
Commentaires
Nous avons essayé de rendre la description aussi bonne que possible, afin que votre choix soit sans erreur et délibéré. nous n'avons peut-être pas exploité ce produit, mais l'avons seulement touché de tous les côtés, et après l'avoir acheté, essayé en fonctionnement, votre avis peut rendre ce monde meilleur, si votre avis est vraiment utile, nous le publierons et le donnerons vous avez la possibilité de faire votre prochain achat chez nous sur la 2ème colonne.
Bon cheval de bureau.
5 Timur 16-12-2016
Avantages:
Pourcentage assez puissant pour les ordinateurs de bureau.
Désavantages:
Pas cher.
Processeur INTEL Core i3 6e génération Core i3-6100 - Pas cher et rapide - je conseille
5 Dementyev Mikhail Alexandrovitch 08-04-2016
Évaluation du propriétaire de l'appareil: Processeur INTEL Core i3 6e génération Core i3-6100
Avantages:
Il s'est montré parfaitement dans les jeux. Associé à GTX950 (Gigabyte) - tous les jeux modernes volent (Daying light au max, The Witcher 3 en haut, Black Desert Online au max). Acheteurs - gardez à l'esprit que ce processeur peut être overclocké sur les cartes mères Asrock. Économisez sur l'alimentation électrique grâce à une faible consommation d'énergie. Selon le montage, 400-450W est suffisant. La plupart des jeux les plus récents fonctionnent même sur la carte vidéo intégrée (si vous avez la bonne mémoire). La lumière mourante est assez confortable pour jouer dans les bas-médiums. COD Advanced Warfare se passe également assez bien à bas (seules les scènes coupées ralentissent). Vous n'êtes pas obligé de dépenser de l'argent pour un refroidisseur coûteux si vous ne prévoyez pas d'overclocker le processeur. La génération de chaleur est minime.
Désavantages:
La possibilité de overlock exclusivement sur une liste spécifique de cartes mères (chipsets 170e). L'exception est Asrock - ils semblent se superposer sur tous les modèles.
Processeur INTEL Core i3 6ème génération Core i3-6100 - Qualité / Prix
5 Dmitry 28-12-2015
Évaluation du propriétaire de l'appareil: Processeur INTEL Core i3 6e génération Core i3-6100
Avantages:
J'ai choisi la performance maximale dans cette catégorie de prix.
Désavantages:
Il existe des restrictions sur la sélection de la RAM.
Processeur INTEL Core i3 6e génération Core i3-6100 - Meilleur de sa classe
5 Sharapanov Yaroslav Viktorovich 11-12-2015
Comparaison des performances et résultats des tests
Pour vous aider à faire un choix éclairé, le processeur a été testé au NICS Computer Supermarket le 17/11/2017. Les résultats des tests sont clairement affichés dans un diagramme et deux tableaux.
Le diagramme montre les résultats du test pour l'article sélectionné (surligné en rouge) et 9 autres produits avec des prix similaires. Les taux de pourcentage indiquent que le résultat est proche du résultat enregistré le plus élevé. Autrement dit, si votre choix s'est porté sur un produit avec un indicateur de 50%, cela signifie qu'il existe un analogue 2 fois plus rapide (avec un indicateur de 100%), mais, bien sûr, à un prix complètement différent.
Le graphique est suivi d'un tableau avec des indicateurs similaires pour les 10 produits champions de leur catégorie, sous la forme d'une note TOP10.
A partir de ce tableau, il est facile de déterminer la place du processeur dans le "tableau des rangs" général, ainsi que d'estimer combien il coûtera cher d'essayer d'améliorer les performances. Le produit sélectionné est également mis en évidence par une ligne rouge.
Le dernier tableau n'est qu'une liste de résultats de tests. À partir de ceux-ci, le pourcentage est calculé, qui a été utilisé dans les deux premiers rapports. En cliquant sur le nom du test, vous pouvez accéder à un tableau croisé dynamique avec des indicateurs de tous les produits de la catégorie, y compris ceux qui ne sont pas en stock pour le moment.
Seuls les produits actuellement en stock sont utilisés pour les comparaisons.
Si vous décidez d'aborder le choix d'un nouvel équipement de manière sérieuse et responsable, la notation complète vous apportera une aide précieuse. Comparaison des processeurs , qui comprend les résultats des tests de produits actuellement en rupture de stock.
Comparaison des processeurs
pourcentage des résultats maximum enregistrés pour tous les tests
Processeur Intel Core i3-6100 3,7 GHz / 2 cœurs / SVGA HD Graphics 530 / 0,5 + 3 Mo / 51 W / 8 GT / s LGA1151 à partir de 8 503 frotter. 14,60%Récemment, on me pose souvent la même question: " Quel est le meilleur choix: un Core i3 haute fréquence couplé à des graphiques discrets plus efficaces ou un Core i5 d'entrée de gamme, mais avec une carte graphique moins puissante?"Dans la colonne mensuelle" Ordinateur du mois ", je pousse de temps en temps à acheter un" vrai "processeur quadricœur. Le raisonnement est simple, il repose sur trois conclusions logiques. Premièrement, le Core i5 durera longtemps, car il deviendra obsolète beaucoup plus tard que toute carte vidéo. Deuxièmement, la puce et la plate-forme dans son ensemble sont les moins souvent modifiées. Enfin, troisièmement, un grand nombre de jeux utilisent plus de deux threads du processeur central. Pourtant, nous sommes en 2016. Aux nombreuses demandes des ouvriers, j'ai fait une petite expérience. J'espère que cet article répondra pleinement à la question douloureuse.
Expérience de fer: Core i3 vs Core i5 dans les jeux
À propos du choix d'un processeur
Une situation intéressante. Les utilisateurs qui privilégient l'un ou l'autre processeur sont divisés en deux parties. La moitié pense que le Core i3 dual-core est purement une puce de bureau. L'utiliser dans des assemblées de jeux est un blasphème et une profanation. D'autres sont sûrs qu'il ne sert à rien de trop payer pour un Core i5 quadricœur, car quatre threads Core i3 "traînent" pour être en bonne santé! L'argent collecté, comme déjà indiqué, est mieux dépensé sur une carte vidéo plus productive.
Un Core i5 lent coûte 4-5 mille roubles plus cher qu'un Core i3 rapide
En termes d'économie, le Core i3 (dans le contexte de l'ancienne ligne) semble plus attrayant. Disons que j'ai 50 000 roubles. Et j'ai besoin de les convertir en une unité système de jeu. Avec le Core i3-4170, je peux me permettre de prendre une carte vidéo du niveau de la GeForce GTX 970. Le processeur 4 cœurs le moins cher - Core i5-4460 - coûte 4 à 5 000 roubles de plus. Ayant en plus économisé sur la carte mère, je n'arrive toujours pas à respecter le budget convenu. Vous devrez soit ajouter de l'argent, soit prendre un adaptateur du niveau de la GeForce GTX 960 (Radeon R9 380 / 380X). Le choix n'est pas facile.
Construire avec Core i3
Les processeurs modernes Core i3 (Skylake et Haswell) ont atteint des fréquences très élevées. Cette expérience a été réalisée à l'aide d'un modèle Core i3-6100 fonctionnant à 3,7 GHz. Un chiffre très élevé avec un TDP de seulement 54 W. Comme vous le savez, grâce à la technologie Hyper-threading, deux cœurs physiques ont en plus deux cœurs virtuels. Par conséquent, les jeux qui nécessitent au minimum un processeur à 4 cœurs fonctionnent correctement sur les systèmes dotés de Core i3. Le Skylake le moins cher avec de vrais quatre cœurs - le Core i5-6400 - coûte 65 $ de plus que le Core i3-6100. Le «cinquième» fonctionne à une fréquence très basse (par rapport à l'adversaire) de 2,7 GHz. La technologie Turbo Boost augmente ce paramètre, mais seulement jusqu'à 3,3 GHz pour un cœur et pour quatre - jusqu'à 3,1 GHz seulement. Alors, quel est le meilleur?
Intel Core i5-6400
Essai
Banc d'essai:
- Processeurs: Intel Core i3-6100, 3,7 GHz; Intel Core i5-6400 2,7 GHz
- Refroidissement: Noctua NH-U9S
- Carte mère: ASUS Z170 PRO GAMING
- Mémoire RAM: DDR4-2133, 4x 4 Go
- Cartes vidéo: AMD Radeon R9 380 , 4 GO; AMD Radeon R9 NANO , 4 GO
- Stockage: SSD, 480 Go
- Périphériques: moniteur LG 31MU97
- Système d'exploitation: Windows 10 x64
Je note tout de suite qu'une comparaison du Core i3-6100 avec le Core i5-6400 montrera approximativement comment les choses se passeront dans d'autres paires de processeurs des lignes correspondantes. Par exemple, entre les modèles Core i3-4160 / 4170/4330/4350/4360/4370 et Core i5-4440 / 4460/4590 /, qui, à en juger par mes observations, se vendent bien même en 2016. J'ai déjà écrit en détail sur le choix d'un processeur central pour un ordinateur de jeu et la dépendance du processeur en général. Dans ce matériau - un cas particulier sur l'exemple de 15 jeux modernes. "Dotka", "counter" et "tanks" ne sont pas pris en compte, car pour de tels jeux Core i3 suffit avec la tête.
Tous les jeux (à l'exception de Rise of the Tomb Raider) ont été exécutés avec des paramètres de qualité graphique maximale en résolution Full HD, mais sans anti-aliasing. Les aventures de Lara Croft polygonale dans Mother Russia ont été testées avec le préréglage High, car le programme est très exigeant sur la quantité de mémoire vidéo. Les cabines utilisaient les adaptateurs Radeon R9 380 et Radeon R9 Nano. Le premier est un exemple de représentant assez populaire de la classe moyenne. En termes de performances, il est similaire à la GeForce GTX 960, qui occupe actuellement la troisième place dans la liste des configurations pour les utilisateurs de Steam. La deuxième carte vidéo est un haut de gamme à part entière. En théorie, la Radeon R9 Nano a besoin d'un processeur vraiment puissant pour libérer son propre potentiel.
Commençons par la Radeon R9 380. Cet accélérateur 3D «tire» la plupart des jeux avec une qualité graphique maximale, mais sans abus des modes d'anticrénelage et autres astuces. Par exemple, NVIDIA HairWorks et d'autres comme lui. "Pulls" - c'est-à-dire qu'il produit un minimum de 30 images par seconde jouable sous condition. Pas de tirages et de frises importants. Que voyons-nous dans le tableau ci-dessous? Sur 15 jeux, le stand avec Core i3-6100 à bord n'a pas "sorti" seulement deux. Ce sont GTA V et Tom Clancy's The Division. Dans le deuxième jeu, la carte vidéo s'est étouffée d'elle-même. Le processeur n'a rien à voir avec ça (avec le Core i5-6400, la même situation est observée).
Et pourtant, la dépendance du processeur est observée dans certains jeux même avec la Radeon R9 380. Cela se voit clairement dans des jeux tels que GTA V, The Witcher 3, Need For Speed, Star Wars: Battlefront et Battlefield 4. Les trois derniers sont basés sur le populaire moteur Frostbite. ... EA l'aime. Mass Effect Andromeda et Mirror's Edge seront bientôt disponibles. La tendance est donc déjà visible. Le livre à succès de Rockstar a répondu en augmentant le FPS moyen et minimum. Dans d'autres jeux sur le stand avec Core i5, l'image est devenue plus fluide, car le FPS minimum a sensiblement augmenté: dans le troisième Witcher de 29,6%, dans Need For Speed \u200b\u200bde 30,7%, dans Star Wars: Battlefront et Battlefield 4 - respectivement de 51,4% et 15,4%.
Dans 5 jeux sur 15, le Core i5 a surpassé le Core i3. Dans d'autres applications, l'égalité
Il existe des jeux dans lesquels le Core i3-6100 a mieux performé que le Core i5-6400. Il s'agit de DiRT Rally et HITMAN en mode DirectX 12 (avec DirectX 11, il n'y a pratiquement aucune différence entre les processeurs). Pour le reste, la parité est fixée entre les processeurs.
Et maintenant les statistiques sèches:
- Dans 5 des 15 jeux, le Core i5-6400 s'est avéré meilleur;
- Dans un (DiRT Rally, HITMAN en mode DirectX 12 que je ne prends pas en compte) sur 15 jeux, le Core i3-6100 s'est avéré meilleur;
- Dans 9 jeux sur 15, il y a une relative égalité, car les performances «reposaient» sur les capacités de la carte vidéo.
Comme vous le savez, les statistiques sont le troisième degré des mensonges. Oui, le Core i5 a mieux performé en cinq matchs. Mais parmi ceux-ci, uniquement dans GTA V et Star Wars: Battlefront, la différence dans le nombre d'images peut vraiment être qualifiée de significative. Le Core i3 se sent donc assez à l'aise avec une carte vidéo de niveau intermédiaire.
Résultats de test. Stand n ° 1
Compliquons la tâche de nos «pierres» en installant une Radeon R9 Nano plus rapide dans les tribunes. Je dois dire tout de suite que DirectX 12 s'est à nouveau montré dans toute sa "gloire". HITMAN utilisant une autre carte graphique n'arrêtait pas de planter. Dans le même temps, en mode DirectX 11, le benchmark était stable. En conséquence, sur 15 applications que j'ai sélectionnées, la différence entre les puces en question s'est à nouveau manifestée dans cinq jeux. Cette fois, Battlefield 4 a abandonné le pool de jeux dépendant du processeur, mais Dragon Age: Inquisition a pris sa place - un autre enfant de "frostbyte". DiRT Rally a de nouveau fonctionné plus vite sur le stand Core i3. De toute évidence, ce jeu est affecté par une différence de fréquence notable. Dans d'autres jeux, il existe une égalité relative entre les processeurs.
