Desktop Skylake Dual Core
Prima di iniziare a familiarizzare con le specifiche caratteristiche formali dei nuovi modelli Core i3 e Pentium, vorrei ricordarvi le differenze globali che esistono tra processori Intel di serie diverse. Dopo tutto, il passaggio da Haswell a Skylake in questi principi non ha cambiato nulla.In primo luogo, come è stato detto più volte sopra, Core i3 e Pentium sono caratterizzati dal fatto di essere processori con solo un paio di core. Il Core i7 e il Core i5 per la piattaforma LGA 1151 hanno il doppio dei core, e questo è il motivo principale per cui Core i3 e Pentium sono generalmente considerati nella classe inferiore. Tuttavia, questo non è tutto.
Quindi, in secondo luogo, Core i3 e Pentium mancano della tecnologia Turbo Boost. Ciò significa che la velocità di clock di questi processori dual-core è costante e non dipende dal carico. I processori quad-core possono overcloccare automaticamente se non tutti i loro core sono occupati con il lavoro, mentre Core i3 e Pentium operano alla stessa frequenza, indipendentemente dal fatto che l'applicazione in esecuzione in primo piano crei un carico a thread singolo o multi-thread.
In terzo luogo, Core i3 e Pentium sono dotati di una memoria cache più piccola rispetto alle loro controparti precedenti. E questo non è strano. L'architettura Core presuppone l'allocazione di 2 MB di cache L3 condivisa per ogni core, quindi la dimensione massima della cache L3 possibile con un processore dual-core è di 4 MB. Le modifiche separate dei processori dual-core possono anche ridurre la cache L3 a 3 MB. Il volume della cache di terzo livello in Core i7 e Core i5, ricordiamo, è di 6 o 8 MB.
In quarto luogo, diverse linee di processori presentano differenze nel supporto della tecnologia Hyper-Threading. Il Core i3 ha questa tecnologia, ma il Pentium no. Ciò porta al fatto che il Core i3, come il Core i5, è percepito nel sistema operativo come un processore quad-core, mentre il Pentium può eseguire solo due thread alla volta.
Di conseguenza, la gamma di Skylake dual-core per sistemi desktop, meno i modelli specializzati a risparmio energetico, si presenta così.
Non ci sono troppi cambiamenti fondamentali nelle caratteristiche rispetto ad Haswell di una classe simile. Sì, i nuovi processori dual-core hanno ricevuto una microarchitettura Skylake aggiornata e sono prodotti secondo una tecnologia di processo a 14 nm "più sottile" con transistor 3D di seconda generazione. L'introduzione della nuova microarchitettura ha portato al cambiamento del socket del processore in LGA 1151, l'emergere del supporto per la SDRAM DDR4-2133 dual-channel e il passaggio a un bus DMI3 più veloce per l'interfacciamento con i set logici. Ma tutte le caratteristiche di base dei nuovi processori sono rimaste approssimativamente le stesse di prima o sono cambiate in modo del tutto insignificante.
Quindi, con il passaggio al design Skylake, la frequenza massima nella linea Core i3 è aumentata a soli 3,9 GHz, cioè solo di 100 MHz, e la memoria cache sia del secondo che del terzo livello ha mantenuto le sue dimensioni abituali. Tra i cambiamenti positivi, vale la pena menzionare solo una leggera diminuzione della tipica dissipazione del calore, che si è verificata a causa del movimento del convertitore di potenza dall'esterno del processore, oltre a un aumento della quantità massima di memoria supportata - ora la CPU può funzionare con un array di 64 GB DDR4 SDRAM. Inoltre, i più recenti processori Core i3, a differenza dei loro predecessori, hanno ricevuto pieno supporto per le tecnologie di virtualizzazione, incluso VT-d.
Nella linea Pentium, le modifiche sono leggermente diverse. La frequenza massima della CPU non è cambiata rispetto a Haswell: il modello precedente funziona agli stessi 3,6 GHz di prima. Anche la cache da 3 MB del terzo livello è rimasta invariata. Ma la tipica dissipazione del calore è leggermente diminuita ed è apparso il solito supporto Skylake per la memoria DDR4 da 64 GB. Ma, forse, l'innovazione più positiva è l'aggiunta di istruzioni crittografiche AES-NI al Pentium, che in precedenza erano disabilitate nei processori di questa linea. È vero, i comandi AVX non sono ancora supportati nel Pentium di nuova generazione.
Separatamente, va notato che non esiste un successore del processore tra il nuovo Pentium. Pentium G3258 Anniversary Edition, che ha reso possibile costruire sistemi di overclock molto economici con un socket del processore LGA 1150. Purtroppo, Intel non ha fatto alcuna offerta del genere per LGA 1151. E, molto probabilmente, non lo farà più, perché il rilascio di un Pentium sbloccato è stata un'azione una tantum programmata per coincidere con l'anniversario del marchio.
Tuttavia, tra le specifiche dei nuovi Core i3 e Pentium, si possono trovare anche linee in cui le modifiche non sono evolutive, ma rivoluzionarie. Semplicemente non riguardano la parte del processore, ma influenzano il core grafico integrato. Intel ha recentemente dedicato molta attenzione al miglioramento della grafica integrata nel processore, e il nuovo core Intel HD Graphics 530, che può essere trovato nella massa travolgente di Skylakes dual-core, rappresenta un notevole passo avanti rispetto a quei core che sono integrati nei processori dual-core di generazione Haswell. Per illustrare questo fatto, è sufficiente ricordare che il numero di dispositivi esecutivi Intel HD Graphics 530 è stato portato a 24 pezzi, mentre il core grafico del vecchio dual-core Haswell era basato su 20 dispositivi esecutivi.
Inoltre, la grafica del livello GT2 - Intel HD Graphics 530 - viene ora utilizzata non solo nei vecchi Core i3, come era prima. Ora è penetrato nei modelli più giovani di processori dual-core, inclusi alcuni Pentium, che in precedenza potevano vantare solo un core di classe GT1 a bassa potenza. Così, con l'avvento degli Skylakes dual-core nella versione LGA 1151, Intel sta effettuando un attacco ancora più decisivo al mercato delle APU a basso costo. I nuovi Core i3 e Pentium non possono ancora competere con i vecchi processori Kaveri, ma per i processori di classe AMD A6 possono rappresentare una vera minaccia.
Tuttavia, la conoscenza delle capacità dei core grafici integrati va oltre lo scopo di questo studio e le presteremo attenzione un po 'più tardi. Qui parleremo esclusivamente del potenziale computazionale dello Skylake dual-core. Per i test pratici, siamo stati in grado di ottenere tre processori: un vecchio Core i3-6320 dual-core, una modifica media del Core i3-6100 e un rappresentante della più giovane serie Pentium G4400. Le caratteristiche dettagliate di queste CPU possono essere visualizzate nelle schermate seguenti dell'utilità di diagnostica CPU-Z.
Core i3-6320:
Core i3-6100:
Pentium G4400:
Come abbiamo testato
Con i processori dual-core di generazione Skylake ottenuti dal nostro laboratorio, abbiamo confrontato i loro predecessori dual-core della generazione Haswell, i processori quad-core junior per le piattaforme LGA 1151 e LGA 1150, nonché i processori AMD di costo simile, appartenenti sia alla famiglia FX che alle famiglie A10 e A8. Di conseguenza, l'elenco dei componenti coinvolti nei test è molto ampio:
Processori:
Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 core, 2,7-3,3 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 core + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 core + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G4400 (Skylake, 2 core, 3,3 GHz, 3 MB L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 core, 3,2-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 core + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 core + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3);
Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 core, 3,6 GHz, 3 MB L3);
AMD FX-8370 (Vishera, 8 core, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 core, 3,9-4,2 GHz, 6 MB L3);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 core, 3,9-4,1 GHz, 2x2 MB L2);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 core, 3,6-3,9 GHz, 2x2 MB L2).
Dissipatore CPU: Noctua NH-U14S.
Schede madri:
ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2 +, AMD A88X);
ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950).
Memoria:
SDRAM DDR3-2133 da 2x8 GB, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
SDRAM DDR4-2666 da 2x8 GB, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
Scheda video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384 bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Sottosistema disco: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
Alimentatore: Corsair RM850i \u200b\u200b(80 Plus Gold, 850 W).
Il test è stato eseguito su Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 utilizzando il seguente set di driver:
Driver per chipset AMD Edizione cremisi;
Driver del chipset Intel 10.1.1.8;
Driver di interfaccia Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 355.98.
Prestazione
Prestazioni complessivePer valutare le prestazioni dei processori nelle attività comuni, usiamo tradizionalmente la suite di test Bapco SYSmark, che simula il lavoro dell'utente in programmi e applicazioni per ufficio moderni e comuni per la creazione e l'elaborazione di contenuti digitali. L'idea del test è molto semplice: produce un'unica metrica che caratterizza la velocità media ponderata di un computer durante l'uso quotidiano. Dopo il rilascio del sistema operativo Windows 10, questo benchmark è stato nuovamente aggiornato e ora utilizziamo l'ultima versione: SYSmark 2014 1.5.
I risultati che abbiamo ottenuto con SYSmark 2014 1.5 sono molto rivelatori. I miglioramenti apportati dalla microarchitettura Skylake hanno aumentato le prestazioni dei processori dual-core di circa il 10 percento. Il Core i3-6320 supera il Core i3-4370 di circa questo importo e il Core i3-6100 supera il Core i3-4170. Per quanto riguarda il Pentium G4400, questo non è il modello di punta della linea, ma, tuttavia, si comporta al livello del vecchio Pentium della generazione Haswell, che può anche essere considerato un risultato abbastanza degno.
Da un punto di vista qualitativo, i progressi compiuti sono riusciti a rendere il processore dual-core Core i3-6320 non solo nel complesso più veloce della giovane generazione Haswell a quattro core, ma anche migliore dei processori AMD con un gran numero di core. E questo suggerisce chiaramente che i processori dual-core Skylake possono offrire prestazioni sufficienti per le esigenze delle applicazioni odierne.
Tuttavia, va tenuto presente che l'indicatore in SYSmark 2014 1.5 è una sorta di metrica della performance media ponderata e in alcune situazioni lo stato delle cose può essere radicalmente diverso. E lo vedremo ulteriormente, nei test nelle applicazioni.
Una comprensione più approfondita dei risultati di SYSmark 2014 1.5 può fornire un'introduzione alle stime delle prestazioni ottenute in vari scenari di utilizzo del sistema. Lo script Produttività Office simula il tipico lavoro d'ufficio: preparazione di testi, elaborazione di fogli di calcolo, utilizzo della posta elettronica e navigazione in Internet. Lo script utilizza il seguente set di applicazioni: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
Lo scenario Media Creation simula la creazione di uno spot pubblicitario utilizzando immagini e video digitali pre-shot. A questo scopo vengono utilizzati i popolari pacchetti Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 e Trimble SketchUp Pro 2013.
Lo scenario Data / Financial Analysis è dedicato all'analisi statistica e alla previsione degli investimenti sulla base di un determinato modello finanziario. Lo script utilizza grandi quantità di dati numerici e due applicazioni Microsoft Excel 2013 e WinZip Pro 17.5 Pro.
Il processore quad-core di Haswell, il Core i5-4460, non è inferiore al nuovo Core i3-6320 dual-core in un solo scenario, relativo alla creazione e alla modifica di contenuti multimediali. Si scopre che il dual-core Skylake della serie Core i3 è una soluzione molto vantaggiosa in termini di prezzo e prestazioni. Per quanto riguarda i processori della famiglia Pentium, le loro prestazioni sono notevolmente inferiori a causa della mancanza di supporto per la tecnologia Hyper-Threading. Spesso riescono a competere adeguatamente con qualsiasi processore AMD, inclusi i processori multi-core della serie FX, ma non sembrano così attraenti sullo sfondo del Core i3. Se il vecchio Core i3 della famiglia Skylake può essere paragonato al più giovane Core i5 della generazione Haswell, allora i nuovi Pentium sono inferiori anche al Core i3 della generazione precedente, il che li rende proposte di budget unicamente compromettenti.
Prestazioni di gioco
Come sapete, le prestazioni delle piattaforme dotate di processori ad alte prestazioni nella stragrande maggioranza dei giochi moderni sono determinate dalla potenza del sottosistema grafico. Questo è il motivo per cui, quando testiamo i processori, selezioniamo i giochi più dipendenti dal processore e misuriamo il numero di frame due volte. Nel primo passaggio, i test vengono eseguiti senza abilitare l'anti-aliasing e impostando lontano dalle risoluzioni più alte. Queste impostazioni consentono di valutare in linea di principio le prestazioni dei processori con un carico di gioco, il che significa che consentono di fare ipotesi su come si comporteranno le piattaforme di elaborazione testate in futuro quando sul mercato appariranno opzioni più veloci per gli acceleratori grafici. Il secondo passaggio viene eseguito con impostazioni realistiche, quando si sceglie la risoluzione FullHD e il livello massimo di anti-aliasing a schermo intero. A nostro avviso, tali risultati non sono meno interessanti, poiché rispondono alla domanda più frequente su quale livello di prestazioni di gioco i processori possono fornire in questo momento, in condizioni moderne.
Tuttavia, in questo test abbiamo messo insieme un potente sottosistema grafico basato sulla scheda grafica di punta NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Di conseguenza, in alcuni giochi, il frame rate ha mostrato una dipendenza dalle prestazioni del processore anche con risoluzione FullHD.
Risultati FullHD con impostazioni di massima qualità
Prima di tutto, va notato che le prestazioni dei processori dual-core in generale non sono ancora sufficienti per rivelare tutta la potenza dell'acceleratore grafico di punta. Pertanto, nella maggior parte dei test, vediamo la scalabilità del frame rate a seconda della potenza della CPU, anche se le impostazioni di qualità dell'immagine in tutti questi test sono impostate al massimo. Tuttavia, va sottolineato che non vi è alcuna differenza fondamentale nei risultati del vecchio Core i3 dual-core e del Core i5 quad-core di fascia bassa. E questo indica chiaramente che il dual-core Skylake può essere considerato una buona opzione per i sistemi di gioco della categoria di prezzo medio. Il Pentium è un'altra questione. Le prestazioni di gioco di questi processori sono notevolmente peggiori di quelle del Core i3 e il passaggio a una nuova generazione di microarchitettura non cambia nulla qui.
In generale, se si riveste il vantaggio del dual-core Skylake in numeri specifici, si scopre che il Core i3-6230 supera il Core i3-4370 fino al 10 percento; il Core i3-6100 supera il Core i3-4170 nello stesso intervallo. Ma il Pentium G4400 ha una velocità di clock notevolmente inferiore rispetto al Pentium G3470, quindi è piuttosto in ritardo rispetto al processore dual-core economico della generazione precedente. Certo, sarebbe più giusto confrontare il nuovo Pentium G4520 con il Pentium G3470, ma, sfortunatamente, non siamo riusciti a prenderlo per i test.
Risultati a risoluzione ridotta
Da questi diagrammi è possibile avere un'idea di quante prestazioni di gioco possono essere dimostrate dai nuovi processori in un caso ideale quando l'impatto della velocità del sottosistema grafico è ridotto al minimo. E qui si svelano appieno i vantaggi della nuova microarchitettura. Come puoi vedere dai diagrammi, il trasferimento di processori dual-core al design Skylake dà loro un aumento di circa il 15% della velocità nei giochi. E questo, a proposito, mette il Core i3-6320 anche in una posizione migliore rispetto al Core i5-4460.
In altre parole, i moderni processori dual-core della famiglia Core i3 sono adatti per i sistemi di gioco - su questo non ci sono dubbi. Ciò è particolarmente evidente dal fatto che qualsiasi Core i3 con un carico di gioco è chiaramente migliore dei processori AMD. Questo vale sia per i processori AM3 + che FM2 +.
Per quanto riguarda il Pentium, non è così semplice con loro. Le loro prestazioni rispetto al Core i3 sono notevolmente inferiori, anche se parliamo di nuovi prodotti LGA 1151. Inoltre, a causa del fatto che, a differenza dei loro fratelli maggiori, non possono eseguire quattro thread di calcolo contemporaneamente, un certo numero di giochi potrebbe avere problemi con loro. Tali situazioni sono già state osservate in passato, le vediamo ora, ad esempio, in GTA V, dove il rendering delle scene quando si usa un Pentium viene eseguito con errori (ed è per questo che non diamo il risultato Pentium in questo gioco).
I test nei giochi reali sono completati dai risultati del popolare benchmark sintetico Futuremark 3DMark.
I risultati di 3DMark sono interessanti soprattutto perché, da un lato, si tratta di una sorta di test di gioco, ma non semplice, ma qualitativamente ottimizzato per il multithreading. Ma ciò che sorprende: anche qui non vediamo differenze fondamentali nelle prestazioni dei processori primordialmente quad-core e dei processori dual-core Core i3, in cui l'assenza di due core aggiuntivi è compensata dalla tecnologia Hyper-Threading. In ogni nuova versione della sua microarchitettura Core, gli ingegneri Intel espandono la pipeline di esecuzione e oggi l'Hyper-Threading ha un'efficienza molto significativa. Lo si vede chiaramente, ad esempio, da quanto il Core i3 supera il Pentium. E alla fine, resta solo da ammettere che Core i3 è una scelta del tutto normale per un moderno sistema di fascia media, compresi i giochi. E i nuovi Skylakes dual-core hanno alzato l'asticella delle prestazioni rispetto ai precedenti Haswell, e rappresentano quindi soluzioni molto meritevoli. Anche nello stesso 3DMark, i vecchi Skylakes dual-core producono risultati paragonabili a quelli del quad-core Haswells.
Test in-app
In Autodesk 3ds max 2016, testiamo la velocità di rendering finale. Questo misura il tempo necessario per eseguire il rendering a 1920x1080 utilizzando il renderizzatore mental ray per un fotogramma di una scena Hummer standard.
Un altro test del rendering finale viene effettuato da noi utilizzando il popolare pacchetto di grafica 3D gratuito Blender 2.75a. In esso misuriamo la durata della costruzione del modello finale da Blender Cycles Benchmark rev4.
Misuriamo le prestazioni di siti Web e applicazioni Web realizzati con tecnologie moderne utilizzando il nuovo browser Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Per questo, viene utilizzato un test specializzato WebXPRT 2015, che implementa algoritmi che vengono effettivamente utilizzati nelle applicazioni Internet in HTML5 e JavaScript.
Il test delle prestazioni per l'elaborazione grafica avviene in Adobe Photoshop CC 2015. Viene misurato il tempo medio di esecuzione di uno script di test, che è un test ritocco creativo ritoccato Photoshop Speed \u200b\u200bTest, che include l'elaborazione tipica di quattro immagini da 24 megapixel catturate da una fotocamera digitale.
A seguito delle numerose richieste di fotografi amatoriali, abbiamo condotto test delle prestazioni nel programma di grafica Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Lo scenario di test include la post-elaborazione e l'esportazione in JPEG con una risoluzione di 1920x1080 e una qualità massima di duecento immagini RAW da 12 MP scattate con una fotocamera digitale Nikon D300.
Per misurare la velocità dei processori durante la compressione delle informazioni, utilizziamo l'archiviatore WinRAR 5.3, con il quale archiviamo una cartella con vari file con un volume totale di 1,7 GB con il rapporto di compressione massimo.
Per valutare la velocità della transcodifica video nel formato H.264, viene utilizzato il test x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit), basato sulla misurazione del tempo di codifica da parte dell'encoder x264 del video originale nel formato MPEG-4 / AVC con una risoluzione [email protected] e le impostazioni predefinite. Va notato che i risultati di questo benchmark sono di grande importanza pratica, poiché l'encoder x264 è al centro di numerose utilità di transcodifica popolari, ad esempio HandBrake, MeGUI, VirtualDub, ecc. Aggiorniamo periodicamente l'encoder utilizzato per le misurazioni delle prestazioni e la versione r2538 ha preso parte a questo test, che implementa il supporto per tutti i moderni set di istruzioni, incluso AVX2.
Inoltre, abbiamo aggiunto all'elenco delle applicazioni di test un nuovo codificatore x265 progettato per la transcodifica di video nel promettente formato H.265 / HEVC, che è una continuazione logica di H.264 ed è caratterizzato da algoritmi di compressione più efficienti. L'originale [email protected] File video Y4M transcodificato in H.265 con profilo medio. Il rilascio della versione 1.8 del coder ha preso parte a questo test.
Osservando i risultati ottenuti durante i test nelle applicazioni, si possono solo confermare le conclusioni fatte in precedenza. L'ultima generazione di processori Skylake Core i3 offre prestazioni abbastanza adeguate al loro costo. E per di più, non è raro che non ci sia un terribile divario di prestazioni tra il Core i5 e il Core i3. La linea Core i3 supporta logicamente la famiglia Core i5 dal basso.
Tuttavia, ci sono applicazioni in cui il Core i5 si distingue ancora fortemente sullo sfondo dei processori dual-core. Questo è, ad esempio, il rendering finale o il lavoro con il contenuto video. Per tali carichi di lavoro, che sono più tipici per le workstation che per i normali desktop, sono ancora preferibili i quad core reali.
Il Pentium è un'altra questione. Qualunque cosa si possa dire, ma questi processori dovrebbero essere attribuiti a una classe inferiore. Sono notevolmente in ritardo rispetto alle loro controparti più vecchie a quasi tutti i carichi, quindi il loro utilizzo può essere giustificato solo in sistemi economici che non sono progettati per risolvere problemi seri.
A quanto detto, resta solo da aggiungere che la differenza nelle prestazioni dei processori dual-core delle generazioni Haswell e Skylake della stessa classe è di circa il 10 per cento. Questo rapporto di risultati si osserva in quasi tutte le applicazioni. Ciò significa che l'effetto di tutti i miglioramenti della microarchitettura, l'uso di nuova memoria, i cambiamenti di piattaforma, ecc., Si inseriscono in questi framework.
Consumo energetico
Durante la misurazione delle prestazioni, ancora una volta non abbiamo riscontrato differenze significative tra Haswell e Skylake. Sì, le prestazioni dei nuovi prodotti sono aumentate, ma nel complesso è assolutamente impossibile chiamare il guadagno che hanno ricevuto cardinale. Tuttavia, in termini di prestazioni energetiche, i cambiamenti possono essere molto più evidenti. Ci sono diversi prerequisiti per questo. In primo luogo, una più moderna tecnologia di processo a 14 nm con transistor 3D di seconda generazione viene utilizzata per produrre processori Skylake. In secondo luogo, il convertitore di alimentazione, che in precedenza era nel processore, è stato spostato sulla scheda madre, il che consente circuiti più efficienti.Dal punto di vista delle caratteristiche formali dei processori dual-core, tutto ciò ha comportato solo un restringimento di due watt del pacchetto termico. Tuttavia, come sappiamo, il TDP di Intel è un valore che descrive il consumo energetico reale e la dissipazione del calore dei processori solo indirettamente. Inoltre, se ricordiamo il cambiamento nel consumo di processori con quattro core, il trasferimento alla microarchitettura Skylake ha dato un effetto molto più evidente. Pertanto, abbiamo effettuato il nostro tradizionale esperimento sul campo.
Il nuovo alimentatore digitale Corsair RM850i \u200b\u200bche abbiamo utilizzato nel sistema di test ci consente di monitorare la potenza elettrica consumata ed emessa, che utilizziamo per le misurazioni. Il grafico seguente mostra il consumo totale del sistema (senza monitor) misurato "dopo" l'alimentazione, che è la somma del consumo energetico di tutti i componenti coinvolti nel sistema. L'efficienza dell'alimentatore stesso non viene presa in considerazione in questo caso. Per la corretta valutazione dei consumi, abbiamo attivato la modalità turbo e tutte le tecnologie di risparmio energetico disponibili nei processori.
A riposo, le piattaforme che utilizzano i più recenti processori Skylake sembrano essere decisamente più economiche di tutte le altre opzioni.
Le piattaforme basate su Skylake dual-core hanno un aspetto notevolmente migliore sotto carico multimediale. Nonostante differiscano in TDM con Haswell dual-core di soli 2 W, in realtà vediamo una differenza di circa 15 W. Naturalmente, anche la DDR4 SDRAM dà un certo contributo all'aumento dell'efficienza, quindi sarebbe più corretto dire che la piattaforma LGA 1151 è più economica dell'LGA 1150.
Il diagramma seguente mostra il consumo energetico massimo sotto carico creato dalla versione a 64 bit dell'utility LinX 0.6.5 con supporto per il set di istruzioni AVX2, che si basa sul pacchetto Linpack, che ha un appetito esorbitante per l'energia.
Non ci sono dubbi sull'efficienza energetica notevolmente aumentata dei processori dual-core Skylake. E a proposito, ora sembra abbastanza naturale che la linea Skylake completa con due core includa un intero set separato di processori efficienti dal punto di vista energetico con il suffisso T nel nome con una tipica dissipazione del calore limitata a 35 watt.
conclusioni
In generale, ovviamente, i test condotti non hanno fatto scalpore. Gli Skylakes dual-core si sono rivelati esattamente quello che avrebbero dovuto essere. Con il passaggio alla nuova microarchitettura, Intel non ha modificato i principi fondamentali di costruzione dei suoi processori dual-core, e quindi tutte le caratteristiche principali del Core i3 e del Pentium nella versione LGA 1151 sono rimaste le stesse di prima. Anche le frequenze di clock non sono cambiate molto. Quasi tutti i miglioramenti che si possono vedere negli Skylakes dual-core sono dovuti all'introduzione di una nuova microarchitettura e al trasferimento della produzione a un nuovo processo tecnico. E alla fine, abbiamo ottenuto un aumento delle prestazioni di circa il 10% rispetto ai predecessori e un miglioramento abbastanza evidente dell'efficienza energetica.Tuttavia, questo non è già male. Il fatto è che, come si è scoperto, nella maggior parte delle applicazioni, i vecchi processori Core i3 della nuova generazione sono abbastanza in grado di competere con i processori Core i5 più giovani della generazione Haswell. E questo significa che sulla base del Core i3 è possibile creare sistemi abbastanza produttivi adatti sia all'uso domestico che in ufficio. Il numero di core può essere importante solo in attività specifiche come l'elaborazione e la creazione di contenuti multimediali ad alta definizione. Nelle applicazioni più comuni, inclusi i giochi moderni, il Core i3 si manifesta come una soluzione con ampia potenza. La tecnologia Hyper-Threading di questi processori, unita a velocità di clock relativamente elevate, rendono il Core i3 un prodotto dal buon rapporto qualità-prezzo.
Ovviamente, vale la pena rendersi conto che Core i3 non è affatto una soluzione per gli appassionati, dal momento che questi processori non hanno scappatoie per l'overclock. Ma non vi è alcuna ragione ovvia per trattare tali CPU con disprezzo. Questo è un ottimo compromesso. E se parliamo specificamente dei processori Core i3 di generazione Skylake, allora sono interessanti per una serie di motivi: a causa del supporto per SDRAM DDR4 ad alta velocità, funzionano come parte della piattaforma LGA 1151 più avanzata, un nuovo core grafico e una buona efficienza.
Tuttavia, i nuovi processori Pentium, che hanno preso parte a questo test insieme al Core i3, ci sono parsi proposta non più così interessante. Il divario di prestazioni di base tra Core i3 e Pentium è molto grave, quindi il livello di prestazioni che forniscono è molto più basso. In altre parole, il Pentium oggi è un rappresentante di un altro mondo, un processore notevolmente inferiore in termini di prestazioni ai suoi fratelli maggiori. Naturalmente, ciò non nega il suo utilizzo in sistemi poco costosi, ma è necessario tenere presente che le capacità di questo processore sono molto peggiori di quelle dello stesso Core i3. Inoltre, ci sono esempi di applicazioni (ad esempio, tra i giochi) che non funzionano affatto su Pentium. Il trasferimento del Pentium alla microarchitettura Skylake non ha cambiato nulla al riguardo.
In conclusione, c'è da dire che in questa recensione non abbiamo toccato il tema della grafica integrata. Ma i progressi in questo settore sono molto evidenti. La grafica di livello GT2 con 24 unità esecutive è ora disponibile in tutti i Core i3 e persino in alcuni Pentium, il che significa che i processori dual-core della generazione Skylake possono fornire APU molto buone che non solo superano significativamente i processori AMD Kaveri nelle prestazioni di calcolo, ma anche lui dal punto di vista delle prestazioni grafiche. La verifica pratica di questa ipotesi sarà l'argomento di uno dei nostri prossimi articoli.
Sì, negli ultimi anni, i potenziali acquirenti hanno notato che la gamma di componenti per computer sul mercato è aumentata più volte. Va bene, appariranno nuovi marchi, ma questa osservazione si applica ai processori rilasciati con le bandiere di AMD e Intel. La guerra per il mercato delle vendite ha assunto dimensioni senza precedenti. Chi avrebbe mai pensato che un tipico die Core i3 con due core potesse dimostrare un eccellente potenziale di gioco nei test? Ma questo è già accaduto e nessuno sa come finirà questa lotta.
L'obiettivo di questo articolo è un prodotto economico per tutti gli amanti dei giocattoli dinamici e ad alta intensità di risorse: il processore Intel Core i3-6100. Recensioni, revisioni, specifiche, overclock, test e consigli di esperti consentiranno al lettore di imparare molto sul nuovo prodotto.
Decente assortimento di modifiche
Prima di procedere direttamente alla conoscenza del cristallo, vale la pena ottenere un'introduzione alle modifiche. Il fatto è che Intel non si è limitata alla divisione standard dei prodotti in una versione in box e una fornitura OEM, ma ha fornito al mercato due processori simili con identici marchi. Una differenza significativa, come mostra la pratica, è solo nella frequenza di clock del cristallo. Quindi, Core i3-6100 LGA 1151 funziona a una frequenza di 3,7 GHz, e la sua modifica con l'indice "T" - solo 3,2.
Di conseguenza, gli utenti hanno visto 4 processori identici sulle vetrine dei negozi, realizzati con diverse modifiche e con prezzi quasi identici. Va notato che potrebbero esserci 2 volte più modelli se i tecnologi Intel decidessero di giocare con i moltiplicatori bloccati. Fortunatamente, questo non è avvenuto. A proposito, il moltiplicatore è ancora bloccato, quindi i fan dell'overclock dovranno acquistare una scheda da gioco con la possibilità di controllare la frequenza di clock del bus del processore. È vero, non è del tutto chiaro perché sostenere tali spese, se puoi semplicemente acquistare un cristallo più costoso, ad esempio Core i5.
Primo incontro
Come ci si aspetterebbe, il processore OEM viene fornito in una normale scatola di plastica senza alcuna documentazione di accompagnamento. Come gli utenti hanno notato nelle loro recensioni, i processori sono i cristalli più costosi che possono essere acquistati "in blocco".
Per quanto riguarda la confezione BOX, qui il futuro proprietario non troverà nulla di nuovo per sé: un cristallo, un sistema di raffreddamento completo e una grande quantità di carta straccia sotto forma di schede di garanzia, specifiche e istruzioni. Apparentemente, il produttore compensa la mancanza di carta nelle forniture OEM.
A parte gli scherzi, però, il prezzo delle due versioni (con e senza sistema di raffreddamento) sul mercato domestico è pressoché identico. Sembra che il noto produttore americano Intel dia semplicemente un dispositivo di raffreddamento a tutti i clienti che decidono di acquistare un processore Intel Core i3-6100 BOX. Non ci sono segreti: il produttore semplicemente non accoglie i prodotti di altre persone e quindi crea tali condizioni in cui è redditizio per l'acquirente acquistare un sistema di raffreddamento di marca.
Caratteristiche dichiarate
È facile intuire dal marchio del processore che questo è un rappresentante della sesta generazione di chip creati tra le mura di Intel. Il prodotto, nome in codice Skylake, è realizzato utilizzando il più recente processo di produzione a 14 nanometri e appartiene alla nuova piattaforma Socket LGA 1151, che funziona con i moderni moduli di memoria DDR4.
Come dimostra la pratica, l'indicatore principale delle prestazioni non è la frequenza core di base, che il processore Intel Core i3-6100 può dimostrare. 3,7 GHz è davvero impressionante, ma c'è un fattore più interessante che può influenzare le prestazioni. Stiamo parlando del numero di thread - ce ne sono 4. In effetti, qui gli ingegneri Intel hanno utilizzato la loro vecchia tecnologia Hyper-threading, che si è rivelata eccellente con la piattaforma LGA 775.
La frequenza del bus di riferimento è 100 MHz e il moltiplicatore è 37 - nessun cambiamento a questo proposito da parte del produttore e non ci si dovrebbe aspettare. Ma la quantità di memoria cache è già interessante. Al primo livello, vengono forniti 2x32 kilobyte sia per le istruzioni che per i dati. Il secondo livello ha 256 KB per core fisico e il terzo ha 3 megabyte a tutti gli effetti.
Doni celesti
Il fatto che il processore Skylake sia considerato un miracolo da molti acquirenti è un dato di fatto, ma per molti questo cristallo ha portato anche notizie spiacevoli. I potenti prodotti Core i5 e i7 acquistati in precedenza (1-2 anni fa) semplicemente non sono citati in termini di prestazioni con questo bambino. È vero, stiamo ancora parlando delle prestazioni dell'unità di sistema e non di calcoli matematici.
Infine, Intel ha dotato i cristalli economici del supporto per moduli di memoria veloci. E qui non stiamo parlando di tecnologia DDR4, ma di frequenze. Ora lo standard 2133 MHz è disponibile anche per processori economici. Il cristallo supporta due canali di memoria e può funzionare con 64 gigabyte di RAM.
Il prodotto ha anche un core grafico Intel HD 530 integrato con 24 unità di esecuzione. La scheda video funziona a una frequenza di 350 MHz (in modalità Boost questa cifra triplica). Per quanto riguarda l'uscita video, qui l'utente ha la possibilità di collegare 3 monitor contemporaneamente.
Core grafico integrato
Molti acquirenti sanno che Skylake è dotato di un adattatore video integrato, ma stanno tutti cercando di acquistare una scheda video da gioco nella classe economica sul mercato, credendo ingenuamente che il core integrato non sia in grado di dimostrare al proprietario un discreto potenziale nei giochi. Ma è proprio a causa dell'acceleratore grafico integrato che il cristallo ha un costo così elevato.
Non ha senso descrivere il processo tecnico e le caratteristiche del chip Intel HD 530. È più facile confrontare le capacità di gioco con schede video discrete. Se parliamo della classe economica, allora Nvidia GTX 740 e ATI HD 5830 sono più adatte in termini di caratteristiche.Per quanto riguarda la classe gaming, i giocatori hanno molto probabilmente già sentito parlare delle schede video Geforce GTX 460 (192 bit) e Radeon HD 7750. Quindi acquista acceleratori grafici meno produttivi saranno semplicemente poco pratici. Gli esperti consigliano di iniziare con la Nvidia GTX 960 o equivalente AMD.
Pacchetto termico
È ora di chiamare i processori Intel l'ottava meraviglia del mondo, perché solo questo prodotto sul mercato mondiale contiene molti segreti e misteri. La dissipazione di potenza dichiarata ufficialmente del cristallo è di 51 watt. Per un tale pacchetto termico, è abbastanza comprensibile essere equipaggiato con un sistema di raffreddamento standard, che il processore Intel Core i3-6100 ha nella versione box. Le caratteristiche del chip sono anche abbastanza economiche: 3700 MHz e tecnologia a 14 nanometri.
Ma gli appassionati hanno molte domande. In primo luogo, nei test, il cristallo non si riscalda affatto, anche ai picchi di carico. È possibile ottenere gli stessi 80 gradi Celsius dal processore solo in un caso - per rimuovere il dispositivo di raffreddamento. In secondo luogo, la situazione con la temperatura critica non è chiara. Il produttore lo ha impostato a circa 100 gradi, ma questa cifra può essere raggiunta solo in overclock senza un sistema di raffreddamento installato. Non è affatto chiaro da dove provengano tali strani dati sul pacchetto termico nelle specifiche del processore. Si ipotizza che in futuro ci saranno schede madri che attivano le potenzialità nascoste agli utenti, anche se questo è ancora a livello di rumors.
Costruire una piattaforma di gioco
Non c'è bisogno di essere scettici sul feedback dei proprietari in merito alle affermazioni sul potere di gioco di questo cristallo. Il processore Intel Core i3-6100 funziona perfettamente con quasi tutte le potenti schede video. Come dimostra la pratica, la Nvidia GTX 960 libera il suo pieno potenziale se abbinata a un bambino dual-core. Per quanto riguarda l'analogico di AMD, è meglio limitare la Radeon R9 280 nelle impostazioni, poiché semplicemente non riesce a tenere il passo con il processore centrale. E, se parliamo di un layout decente dell'unità di sistema, non ci sono così tanti consigli qui:
- acceleratore grafico (o Radeon R9 290X);
- 16 gigabyte di RAM DDR4 a 2133 MHz (in modalità Dual);
- scheda madre sul chip Z170 (se prevedi di utilizzare una memoria superveloce).
Sì, un tale set non rientra nel quadro di bilancio, ma questi sono i componenti più efficienti dell'unità di sistema, che possono liberare appieno il potenziale di un moderno processore di sesta generazione.
Confronto con i prodotti Intel
Non aspettarti che un processore Intel Core i3-6100 OEM sia estraneo ai suoi fratelli. La politica dell'azienda non consentirà mai ai processori di fascia economica di superare le prestazioni dei loro vecchi prodotti. È vero, va notato qui che stiamo parlando di generazioni, non di piattaforme, e il futuro proprietario di questo cristallo ha ancora la possibilità nei test di superare le prestazioni dei processori costruiti sul leggendario chip Sandy Bridge di seconda generazione.
Come ci si aspetterebbe, il die Core i3 si inserisce comodamente tra i prodotti Pentium G e il segmento Core i5 di fascia alta. Qui ci sono solo un divario significativo dal leader che può solo dimostrare un programma in aumento. Osservando i numeri, l'utente scoprirà che il divario di prestazioni è minimo.
Dalla parola all'azione
Quando sono necessarie specifiche, gli esperti consigliano di eseguire giocattoli ad alta intensità di risorse con le impostazioni di massima qualità e di eseguire il peering ai frame rate del display. Il processore Intel Core i3-6100 BOX non fa eccezione. Questo non è un prodotto migliore per testare World of Tanks o DOTA 2. Questo cristallo farà fronte al 100% a qualsiasi gioco esistente nel mondo:
- Total War con risoluzione FullHD e impostazioni massime è in grado di funzionare a 40 fotogrammi al secondo (Core i5-4460 dimostra 42 FPS).
- GTA V (FullHD, Ultra) - 61 FPS (Core i5-4460 mostra 2 fotogrammi in più al secondo).
- Thief (la risoluzione e le impostazioni sono le stesse) - 100 fotogrammi al secondo (Core i5-4460 perde posizione - 99 FPS).
Esistono centinaia di esempi simili e, a giudicare dalle recensioni degli utenti, non ha senso fare confronti con i cristalli di prima generazione, se è già chiaramente visibile cosa fa il processore Intel Core i3-6100 economico con i chip di quarta generazione più costosi.
Alternativa da AMD
Nel campo dei concorrenti, anche i tecnologi non dormono, ma seguono con attenzione i nuovi prodotti sul mercato sotto il logo Intel. È vero, questo è in qualche modo debole per l'azienda, poiché nella categoria di prezzo fino a 10.000 rubli sotto la bandiera AMD non c'è un solo prodotto che potrebbe nemmeno avvicinarsi ai risultati del nuovo prodotto di sesta generazione.
La cui revisione viene effettuata semplicemente non lascia una sola possibilità di vittoria ai concorrenti. Due, quattro, sei core, non una sola possibilità. C'è una luce alla fine del tunnel: questo è un cristallo a otto core di AMD. Intel è già impotente qui e il divario di prestazioni è significativo (circa il 15-20%, a seconda del gioco). Ma il rappresentante di un concorrente si trova in un segmento di prezzo costoso e semplicemente non può essere paragonato a un rappresentante di classe economica. Rispetto al prodotto AMD è un processore Core i5 di classe 6. Quindi sarà giusto.
Quando le tue mani pruriscono
L'overclock del processore Intel Core i3-6100 non è considerato nelle recensioni della maggior parte dei proprietari. Il cristallo è già potente, i giocattoli tirano e semplicemente non ha senso spremerne il massimo. Tuttavia, per sfatare i miti creati dai dilettanti dei prodotti AMD, puoi scoprire come finirà l'epopea dell'overclock.
Per prima cosa devi prenderti cura della scheda video e prendere un prodotto davvero potente che farà funzionare il processore al suo limite. Qui la conversazione è breve: Geforce Titan Z. Puoi anche occuparti di un sistema di raffreddamento decente per l'overclock. Gli esperti assicurano che questo non è un passaggio aggiuntivo, poiché il processore funziona perfettamente e ha un potenziale enorme, sebbene sia dotato di un limite impostato in fabbrica (5 GHz).
E poi tutto è semplice: il moltiplicatore è bloccato, quindi l'overclock viene eseguito solo tramite il bus dati. In effetti, tutto dipende dalle capacità della scheda madre e dei moduli di memoria (se non c'è divisione nel BIOS). In teoria, la frequenza può essere aumentata a 166 MHz, ma in pratica il limite arriva a 133 MHz. Ma anche questo è abbastanza per superare la barriera psicologica.
Risultati dei test overcloccati
Un così grande aumento della frequenza (35%) in qualche modo ha avuto scarso effetto sulle prestazioni effettive. Nei giochi ad alta intensità di risorse, un processore Intel Core i3-6100 overcloccato mostra un aumento non superiore al 10%. Ciò sottolinea ancora una volta che il problema non riguarda affatto le frequenze sovrastimate. La maggior parte delle applicazioni moderne richiede una cache di base incorporata.
Sì, i fan dei prodotti AMD vinceranno sicuramente, perché un overclock così ampio non può aiutare il proprietario del cristallo a vincere i giochi da solo.
D'altra parte, basta guardare i risultati del test per capire che, in effetti, il processore Intel non aveva bisogno di eseguire questo overclock. Nella modalità base, lascia indietro tutti i rappresentanti di AMD (ad eccezione dell'ammiraglia con otto core).
E ad essere onesti con se stessi, gli acquirenti che cercano un processore nella classe economica stanno sicuramente pianificando di risparmiare denaro. E l'overclock a priori non ti consentirà di farlo, perché per aumentare le prestazioni, devi acquistare: un potente sistema di raffreddamento, una scheda madre da gioco che supporti l'overclock e un potente alimentatore (dopotutto, il cristallo inizia a consumare di più).
Infine
In termini di rapporto qualità-prezzo, può essere tranquillamente considerato il miglior acquisto nella classe economica. Il cristallo è potente, economico e abbastanza freddo: cos'altro ha bisogno un amante dei giochi ad alta intensità di risorse? Ma i fan dell'overclock fanno meglio a cercare prodotti con il logo AMD, perché solo in questo campo puoi vedere guadagni di prestazioni decenti nei giochi (10-15%). Non è del tutto chiaro quali siano i vantaggi di tali manipolazioni.
| Promozioni di marketing attive |
✔ |
| Avvertenze | |
| AVVERTIMENTO | Non funziona su schede 1151 progettate per CPU della serie 8 (Coffee Lake). |
| Caratteristiche principali | |
| Produttore | INTEL |
| Serie | Core i3 di sesta generazione |
| Modello | Processore Core i3-6100 trova un processore simile |
| Pacchetto processore | OEM |
| Appuntamento | Server, PC desktop |
| Descrizione (continua) | Processore desktop |
| Frequenza bus CPU | 8 GT / s (DMI3) |
| Tipo di attrezzatura | Processore del server |
| Descrizione | Tecnologia Intel Speedtep avanzata, Intel Stable Image Platform Program (Intel SIPP), Intel Virtualization Technology (VT-x), Intel Virtualization Technology for Directed I / O (VT-d), NX / XD / Execute disable bit, AES hardware accelerated encryption , set di istruzioni: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, estensioni AVX, estensioni AVX 2.0 |
| Dissipazione di potenza | 51 Watt |
| Temperatura critica | 65 ° C |
| Supporto del sistema operativo | Windows 10 (solo 64 bit), Windows 8.1 (solo 64 bit), Windows 7 |
| processore | |
| Frequenza del processore | 3,7 GHz |
| Presa per processore | Presa LGA1151 schede madri compatibili |
| Nucleo | Skylake-S caratteristiche principali della CPU |
| Max. numero di processori sulla scheda madre | 1 |
| Cache L1 | 64 KB x2 |
| Cache L2 | 256 KB x2 |
| Cache L3 | 3 Mb |
| Supporto Hyper Threading | sì |
| Supporto a 64 bit | sì |
| Numero di core | 2 |
| Numero di thread | 4 |
| Moltiplicazione | 37 |
| video | |
| Core del processore video | Grafica Intel HD 530 |
| Frequenza del processore video | Base 350 MHz o fino a 1,05 GHz massimo |
| Numero di linee PCI-Express | 16 |
| Risoluzione massima dello schermo | 4096 x 2304 a 24 Hz con monitor HDMI, 4096 x 2304 a 60 Hz con monitor DisplayPort |
| Max. numero di monitor collegati | 3 |
| Configurazione della videocard | |
| Numero di processori shader | 24 |
| Supporto per la memoria | |
| Tipo di memoria supportato | DDR4 ECC, DDR4, LV DDR3 ECC, LV DDR3, controller a doppio canale memoria compatibile |
| Standard di memoria supportati ufficialmente | PC4-17000 (DDR4 2133 MHz), PC4-15000 (DDR4 1866 MHz), PC3-12800 (DDR3 1600 MHz), PC3-10600 (DDR3 1333 MHz) |
| RAM massima | 64 GB |
| Supporto ECC | Sì (è possibile utilizzare la memoria con o senza supporto ECC) |
| Configurazione | |
| Processo tecnico | 14 nm |
| la logistica | |
| Dimensioni della confezione (misurate in NIKS) | 3,8 x 3,8 x 0,5 cm |
| Peso lordo (misurato in NIKS) | 0,029 kg |
| Dimensioni della confezione del telemetro (misurate in NIKS) | 3,8 x 3,8 x 0,5 cm |
| Peso lordo in peso (misurato in NIKS) | 0,029 kg |
Le caratteristiche, il set di consegna e l'aspetto di questo prodotto possono differire da quelli indicati o possono essere modificati dal produttore senza essere riflessi nel catalogo NIKS - Computer Supermarket.
Le informazioni sui prezzi dei beni e delle attrezzature indicate nel sito non costituiscono un'offerta nel senso determinato dalle disposizioni dell'art. 435 del codice civile della Federazione Russa.
Opzioni, materiali di consumo e accessori per OEM processore INTEL Core i3-6100
Recensioni
Abbiamo cercato di rendere la descrizione la migliore possibile, in modo che la tua scelta fosse priva di errori e deliberata. forse non abbiamo sfruttato questo prodotto, ma lo abbiamo solo toccato da tutti i lati, e dopo averlo acquistato, provalo in funzione, la tua recensione può migliorare questo mondo, se la tua recensione è davvero utile, la pubblicheremo e la daremo hai la possibilità di fare il tuo prossimo acquisto da noi nella seconda colonna.
Buon cavallo da ufficio.
5 Timur 16-12-2016
Vantaggi:
Percentuale abbastanza potente per i computer dell'ufficio.
Svantaggi:
Non economico.
Processore Intel Core i3 6a generazione Core i3-6100 - Economico e veloce - consiglio
5 Dementyev Mikhail Alexandrovich 08-04-2016
Valutazione del proprietario del dispositivo: Processore INTEL Core i3 6a generazione Core i3-6100
Vantaggi:
Si è mostrato perfettamente nei giochi. Accoppiato con GTX950 (Gigabyte) - tutti i giochi moderni volano (Daying light al massimo, The Witcher 3 al massimo, Black Desert Online al massimo). Acquirenti: tenete presente che questo processore può essere overcloccato sulle schede madri Asrock. Risparmia sull'alimentazione grazie al basso consumo energetico. A seconda dell'assemblaggio, 400-450W sono sufficienti. La maggior parte dei giochi non più recenti funziona anche sulla scheda video incorporata (se hai la memoria giusta). La luce morente è abbastanza comoda da suonare nella gamma medio-bassa. COD La guerra avanzata va abbastanza bene anche a bassa (solo le scene tagliate rallentano). Non devi spendere soldi per un costoso dispositivo di raffreddamento se non prevedi di overcloccare il processore. La generazione di calore è minima.
Svantaggi:
La possibilità di overlock esclusivamente su un determinato elenco di schede madri (chipset 170e). L'eccezione è Asrock: sembrano overlock su tutti i modelli.
Processore Intel Core i3 6a generazione Core i3-6100 - Prezzo / qualità
5 Dmitry 28-12-2015
Valutazione del proprietario del dispositivo: Processore INTEL Core i3 6a generazione Core i3-6100
Vantaggi:
Ho scelto le massime prestazioni in questa fascia di prezzo.
Svantaggi:
Esistono restrizioni sulla selezione della RAM.
Processore Intel Core i3 6a generazione Core i3-6100 - Migliore della classe
5 Sharapanov Yaroslav Viktorovich 11-12-2015
Confronto delle prestazioni e risultati dei test
Per aiutarti a fare una scelta consapevole, il processore è stato testato presso il NICS Computer Supermarket il 17/11/2017. I risultati dei test sono visualizzati chiaramente in un diagramma e due tabelle.
Il diagramma mostra i risultati del test per l'articolo selezionato (evidenziato in rosso) e altri 9 prodotti con prezzo simile. I tassi percentuali indicano che ci si avvicina al risultato più alto registrato. Cioè, se la tua scelta è caduta su un prodotto con un indicatore del 50%, significa che esiste un analogo 2 volte più veloce (con un indicatore del 100%), ma, ovviamente, a un prezzo completamente diverso.
Il grafico è seguito da una tabella con indicatori simili per i 10 prodotti campione nella loro categoria, sotto forma di valutazione TOP10.
Da questa tabella, è facile determinare il posto del processore nella "tabella dei ranghi" generale, nonché valutare quanto sarà costoso cercare di migliorare la prestazione. Il prodotto selezionato è inoltre evidenziato con una linea rossa.
L'ultima tabella è solo un elenco dei risultati dei test. Da questi viene calcolato il rating percentuale, utilizzato nei primi due report. Cliccando sul nome del test si accede ad una tabella pivot con gli indicatori di tutti i prodotti della categoria, compresi quelli attualmente esauriti.
Per i confronti vengono utilizzati solo i prodotti attualmente disponibili in magazzino.
Se decidi di affrontare la scelta di nuove attrezzature in modo serio e responsabile, la valutazione completa fornirà un'assistenza inestimabile. Confronto dei processori , che include i risultati dei test di merci attualmente esaurite.
Confronto dei processori
percentuale dei risultati massimi registrati per tutti i test
CPU Intel Core i3-6100 3,7 GHz / 2core / SVGA Grafica HD 530 / 0,5 + 3Mb / 51W / 8 GT / s LGA1151 da 8503 sfregamenti. 14,60%Di recente, spesso mi viene posta la stessa domanda: " Quale è meglio prendere: un Core i3 ad alta frequenza abbinato a una grafica discreta più efficiente o un Core i5 entry-level, ma con una scheda grafica meno potente?"Nella colonna mensile" Computer del mese "spingo di tanto in tanto ad acquistare un" vero "processore quad-core. Il ragionamento è semplice, si basa su tre conclusioni logiche. In primo luogo, il Core i5 durerà a lungo, poiché diventerà obsoleto molto più tardi di qualsiasi scheda video. In secondo luogo, il chip e la piattaforma nel suo insieme sono cambiati meno di tutti. Infine, in terzo luogo, è stato rilasciato un gran numero di giochi che utilizzano più di due thread del processore centrale. Tuttavia, è il 2016. Alle numerose richieste degli operai, ho fatto un piccolo esperimento. Spero che questo articolo risponda pienamente alla domanda dolente.
Esperimento di ferro: Core i3 vs Core i5 nei giochi
Sulla scelta di un processore
Una situazione interessante. Gli utenti che danno la preferenza a uno o un altro processore sono divisi in due parti. Una metà pensa che il Core i3 dual-core sia puramente un chip da ufficio. Usarlo nelle assemblee di gioco è blasfemia e profanazione. Altri sono sicuri che non ha senso pagare più del dovuto per un Core i5 quad-core, perché quattro thread Core i3 "trascinano" sono sani! Il denaro raccolto, come già affermato, è meglio speso per una scheda video più produttiva.
Un Core i5 lento costa 4-5 mila rubli in più rispetto a un Core i3 veloce
In termini di economia, il Core i3 (sullo sfondo della linea precedente) sembra più attraente. Diciamo che ho 50.000 rubli. E devo convertirli in un'unità di sistema di gioco. Con Core i3-4170, posso permettermi di prendere una scheda video del livello di GeForce GTX 970. Il 4 core più economico - Core i5-4460 - costa 4-5 mila rubli in più. Avendo inoltre risparmiato sulla scheda madre, non riesco ancora a rispettare il budget concordato. Dovrai aggiungere un po 'di soldi o prendere un adattatore del livello di GeForce GTX 960 (Radeon R9 380 / 380X). La scelta non è facile.
Costruire con Core i3
I moderni processori Core i3 (Skylake e Haswell) hanno raggiunto frequenze molto alte. Questo esperimento è stato condotto utilizzando un modello Core i3-6100 che funziona a 3,7 GHz. Una cifra molto alta con un TDP di soli 54 W. Come sapete, a causa della tecnologia Hyper-threading, due core fisici ne hanno anche due virtuali. Pertanto, i giochi che richiedono un minimo di un processore a 4 core funzionano senza problemi su sistemi con Core i3. Lo Skylake più economico con quattro core veri - il Core i5-6400 - costa $ 65 in più rispetto al Core i3-6100. Il "quinto" opera a una frequenza molto bassa (rispetto all'avversario) di 2,7 GHz. La tecnologia Turbo Boost aumenta questo parametro, ma solo fino a 3,3 GHz per un core e per quattro - solo fino a 3,1 GHz. Allora qual è il migliore?
Intel Core i5-6400
Test
Banco di prova:
- Processori: Intel Core i3-6100, 3,7 GHz; Intel Core i5-6400, 2,7 GHz
- Raffreddamento: Noctua NH-U9S
- Scheda madre: ASUS Z170 PRO GAMING
- RAM: DDR4-2133, 4x 4 GB
- Schede video: AMD Radeon R9 380 , 4GB; AMD Radeon R9 NANO , 4GB
- Memoria: SSD, 480 GB
- Periferiche: monitor LG 31MU97
- Sistema operativo: Windows 10 x64
Noto subito che un confronto del Core i3-6100 con il Core i5-6400 mostrerà approssimativamente come andranno le cose in altre coppie di processori delle linee corrispondenti. Ad esempio, tra i modelli Core i3-4160 / 4170/4330/4350/4360/4370 e Core i5-4440 / 4460/4590 /, che, a giudicare dalle mie osservazioni, stanno vendendo bene anche nel 2016. Ho già scritto in dettaglio sulla scelta di un processore centrale per un computer da gioco e sulla dipendenza dal processore in generale. In questo materiale - un caso speciale sull'esempio di 15 giochi moderni. "Dotka", "counter" e "tank" non sono considerati, poiché per tali giochi Core i3 è sufficiente con la testa.
Tutti i giochi (ad eccezione di Rise of the Tomb Raider) sono stati eseguiti con le impostazioni di massima qualità grafica in risoluzione Full HD, ma senza anti-aliasing. Le avventure della poligonale Lara Croft nella Madre Russia sono state testate con il preset High, poiché il programma è molto impegnativo sulla quantità di memoria video. Le cabine utilizzavano gli adattatori Radeon R9 380 e Radeon R9 Nano. Il primo è un esempio di un rappresentante abbastanza popolare della classe media. In termini di prestazioni, è simile alla GeForce GTX 960, che attualmente si colloca al terzo posto nell'elenco delle configurazioni per gli utenti di Steam. La seconda scheda video è una vera e propria fascia alta. In teoria, la Radeon R9 Nano ha bisogno di un processore davvero potente per liberare il proprio potenziale.
Cominciamo con la Radeon R9 380. Questo acceleratore 3D "tira" la maggior parte dei giochi alla massima qualità grafica, ma senza abuso di modalità anti-aliasing e altri trucchi. Ad esempio, NVIDIA HairWorks e altri come lui. "Tira" - ovvero, fornisce un minimo riproducibile condizionatamente di 30 fotogrammi al secondo. Nessun forte drawdown e fregi. Cosa vediamo nel grafico sottostante? Su 15 giochi, lo stand con Core i3-6100 a bordo non ne ha "tirati fuori" solo due. Questi sono GTA V e Tom Clancy's The Division. Nel secondo gioco, la scheda video si è strozzata da sola e il processore non c'entra (con il Core i5-6400 la situazione è esattamente la stessa).
Eppure, la dipendenza dal processore si osserva in alcuni giochi anche con la Radeon R9 380. Questo si vede chiaramente in giochi come GTA V, The Witcher 3, Need For Speed, Star Wars: Battlefront e Battlefield 4. Gli ultimi tre sono basati sul popolare motore Frostbite. ... EA lo ama. Mass Effect Andromeda e Mirror's Edge arriveranno presto. Quindi la tendenza è già visibile. Il libro più venduto di Rockstar ha risposto aumentando gli FPS medi e minimi. In altri giochi sullo stand con Core i5, il quadro è diventato più fluido, poiché l'FPS minimo è aumentato notevolmente: nel terzo Witcher del 29,6%, in Need For Speed \u200b\u200bdel 30,7%, in Star Wars: Battlefront e Battlefield 4 - rispettivamente del 51,4% e del 15,4%.
In 5 giochi su 15, il Core i5 ha superato il Core i3. In altre applicazioni, l'uguaglianza
Ci sono giochi in cui il Core i3-6100 ha funzionato meglio del Core i5-6400. Questi sono DiRT Rally e HITMAN in modalità DirectX 12 (con DirectX 11 non c'è praticamente differenza tra i processori). Per il resto, la parità è fissata tra i processori.
E ora le statistiche asciutte:
- In 5 giochi su 15, il Core i5-6400 si è rivelato migliore;
- In uno (DiRT Rally, HITMAN in modalità DirectX 12 che non prendo in considerazione) su 15 giochi, Core i3-6100 si è rivelato migliore;
- In 9 giochi su 15, c'è un'uguaglianza relativa, poiché le prestazioni "si basavano" sulle capacità della scheda video.
Come sai, le statistiche sono il terzo grado di bugie. Sì, il Core i5 ha funzionato meglio in cinque giochi. Ma di questi, solo in GTA V e Star Wars: Battlefront, la differenza nel numero di frame può essere definita davvero significativa. Quindi Core i3 si sente abbastanza a suo agio insieme a una scheda video di livello medio.
Risultati del test. Stand n. 1
Complichiamo il compito per le nostre "pietre" installando una più veloce Radeon R9 Nano sugli spalti. Devo dire subito che DirectX 12 si è mostrato nuovamente in tutta la sua "gloria". HITMAN che utilizzava un adattatore grafico diverso continuava a bloccarsi. Allo stesso tempo, in modalità DirectX 11, il benchmark era stabile. Di conseguenza, su 15 applicazioni selezionate, la differenza tra i chip in questione si è manifestata nuovamente in cinque partite. Questa volta, Battlefield 4 è uscito dal pool di giochi dipendenti dal processore, ma Dragon Age: Inquisition ha preso il suo posto, un altro figlio di "frostbyte". DiRT Rally ha corso di nuovo più veloce sullo stand Core i3. Ovviamente, questo gioco risente di una notevole differenza di frequenza. In altri giochi, c'è un'uguaglianza relativa tra i processori.
